Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26439/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Пулатова Р.М., адвоката Кирищяна А.Э., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирищяна А.Э. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2022 года, которым в отношении

Пулатова Рустама Миррахимовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, подержавших довод жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался и возобновлялся, установлен до 09 января 2023 года.

Пулатов Р.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 09 декабря 2022 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Пулатова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирищян А.Э, не соглашаясь с принятым решением, считает, что судом не были учтены фактические обстоятельства, установленные в судебном следствии, кроме того, суду не были представлены характеризующие личность Пулатова Р.М. данные, которые, в том числе, подтверждают намерения последнего погасить долг перед потерпевшей; в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что обвиняемый на протяжении всего следствия скрывался или имел такие намерения, также судом не учтено отсутствие доказательств, что он воспрепятствует следствию или продолжит преступную деятельность; оставлены без внимания заверения Пулатова, что он признает свой долг и готов его погашать. Автор жалобы просит в связи с вышеизложенным, обжалуемое решение отменить, применить к Пулатову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулатова Р.М. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Пулатова Р.М. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки мнению защиты, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Пулатова Р.М, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, наличие иждивенцев, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности Пулатова Р.М, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного определенного места проживания в Российской Федерации, а также ввиду его нахождения в розыске, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия, может далее скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Пулатова Р.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Пулатову Р.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Пулатова Р.М, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Обвинение ему предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Пулатова Рустама Миррахимовича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина