Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-26446/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Каттакуловой Л.З, предоставившей удостоверение N 2867 и ордер N 66267 от 25 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каттакуловой Л.З, на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года, которым

Чунчурову Ш*** Ш***, *****************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 29 декабря 2022 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по делу продлен уполномоченным должностным лицом до 29 декабря 2022 года.

2 апреля 2022 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Чунчуров задержан по подозрению в совершении преступления, а 6 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

4 апреля 2022 года постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы Чунчурову, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Чунчурова под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Каттакулова Л.З. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Чунчуров может скрыться от следствия, поскольку последний имеет место постоянного проживания в г.М***, семью и постоянную работу. Суд не учел поведение Чунчурова до задержания и не обосновал, почему обвиняемому невозможно избрать иную меру пресечения. Также, указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства причастности Чунчурова к инкриминируемому деянию. Просит обратить внимание на то, что обвиняемый не может каким-либо образом повлиять на проведение расследования. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Чунчурова надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Чунчурову преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений и не относящихся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Чунчурову меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. При этом, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, а задержан Чунчуров при наличии оснований и порядок его задержания соблюден.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Чунчурову деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников по делу, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Чунчурову меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Чунчурову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Чунчурову меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении

Чунчурова Ш*** Ш*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.