Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 10-26477/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Нибизаде С.Э.о., его защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, которым

Набизаде СЭ паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении Набизаде меры пресечения на более мягкую; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Набизаде, возбуждено 13 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

В настоящее время в одно производство с ними соединены 7 уголовных дел.

Срок следствия по делу продлен до 19 февраля 2022 года.

6 сентября 2022 года Набизаде задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 7 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, и судебным решением от 8 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца 00 суток, а всего - до 5 месяцев 13 суток, т.е. до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе

на постановление суда

адвокат Постнов А.В... находя его незаконным и необоснованным, просит изменить Набизаде меру пресечения, находя судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, в отсутствие мотивов и доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, не указал и не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов. Считает, что судом не принята во внимание совокупность характеризующих Набизаде сведений, указывающая на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда заниматься преступной деятельностью, имеет возможность проживать на территории Московского региона, воспитывает малолетнего ребенка и обязуется своевременно являться по вызовам. По мнению автора жалобы, принятое судом решение не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы адвоката и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Набизаде под стражей, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, но и данные о личности обвиняемого, подтвержденные объективно в представленных материалах дела. Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.

Не соглашаясь с доводами защиты об отсутствии основания для дальнейшего содержания Набизаде под стражей, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы о такой необходимости в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется, поскольку основания её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в действительности на момент принятия судом обжалуемого решения сохранены, данные о личности обвиняемого не изменились, равно как и его процессуальный статус по делу.

Процессуальной волокиты по делу не установлено, исходя из того обстоятельства, что организация предварительного расследования не предполагает производство следственных действий исключительно с участием обвиняемого. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, в нем содержится указание о проведенных и планируемых следственных действиях.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность выдвинутого против Набизаде подозрения в причастности к расследуемым событиям; законность его задержания подтверждена вступившим в законную силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Набизаде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение основано и на обстоятельствах, предусмотренных ст.99 УПК РФ, нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, как они установлены на настоящий момент органом предварительного следствия, в связи с чем, оснований не согласиться с обоснованным выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, с учетом положений ст.109 УПК РФ, не имеется.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания Набизаде под стражей в качестве меры пресечения.

Исходя из описания предъявленного Набизаде обвинения и его гражданско-правового статуса, данных о личности потерпевших, имеющихся в деле, оснований полагать, что инкриминируемые обвиняемому действия могут быть отнесены к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемого медицинских противопоказаний для нахождения в условиях следственного изолятора, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости продления Набизаде срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки предварительного следствия.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Набизаде под стражей, поскольку не представлены доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Набизаде, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника и непосредственно стороной защиты в судебном заседании, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года

в отношении Набизаде С.Э. о.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья