Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 декабря 2022 г. по делу N 10-26481/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием старшего прокурора прокуратуры адрес Лукьяненко В.Е.

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дудинова С.И, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым в отношении

Ахмадова Сулумбека Элбековича, паспортные данные, зарегистрированного: адрес, не трудоустроенного, холостого, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 25 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

25 ноября 2022 года Ахмадов С.Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании Ахмадову С.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 ноября 2022 года Зюзинским районным судом адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2023 года.

Адвокат Дудинов С.И. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, фио из-под стражи освободить. Отмечает, что постановление построено на общих формулировках действующего законодательства, касающихся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, и принято без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку у суда не было оснований полагать, что Ахмадов С.Э. скроется от следствия и суда. Также защитник просит учитывать, что личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, не имеет намерения скрываться от следствия и суда, преступление в котором обвиняется Ахмадов С.Э, не связано с угрозой жизни и здоровью граждан, наличие у обвиняемого судимости, не является основанием для помещения его под стражу, и у самого фио отсутствуют намерения и возможности воздействовать на участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадов С.Э, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Так, согласно представленным материалам дела Ахмадов С.Э. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, оказание давление на свидетелей, данные которых ему известны, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к этому преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадов С.Э, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности фио, в том числе, тот факт, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, однако отмечает, что указанные данные не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого фио под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Ахмадову С.Э. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Ахмадову С.Э. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что мера пресечения избрана на 2 месяца, то есть 18 января 2023 года, что является явной арифметической ошибкой. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде содержания обвиняемого фио под стражей, избрана на 01 месяц 23 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ахмадова Сулумбека Элбековича, изменить, указав, что мера пресечения избрана на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 18 января 2023 года.

В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: