Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г. N А56-18302/2008 Заявление УФРС о привлечении Конкурсного управляющего ООО к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей удовлетворено, поскольку суды установили, что первоначально собрание кредиторов было назначено Конкурсным управляющим с пропуском установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2008 г. N А56-18302/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Носова Н.И. (доверенность от 21,10.2008), индивидуального предпринимателя Зимина Павла Петровича,

рассмотрев 18.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Павла Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи Горбачева О.Б., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-18302/2008,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зимина Павла Петровича (далее - Зимин П.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, заявление удовлетворено, Зимин П.П. привлечен к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

В кассационной жалобе Зимин П.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его деяниях отсутствует состав правонарушения (субъективная сторона), поскольку проведение собрания кредиторов 19.12.2007 с нарушением установленного срока связано с удовлетворением ходатайства единственного кредитора об отложении собрания.

В судебном заседании Зимин П.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 по делу N А56-34876/2005 общество с ограниченной ответственностью "ИЖОРА-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зимин П.П.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по итогам которой установлено нарушение Зиминым П.П. пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Названные обстоятельства явились основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола от 04.06.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявление о привлечении Зимина П.П. к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Зимина П.П. состава правонарушения по эпизодам, связанным с нарушением конкурсным управляющим пункта 4 статьи 14 и пункта 1 статьи 143 Закона, установив отсутствие нарушения пункта 1 статьи 139 Закона.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, установив вместе с тем отсутствие нарушения Зиминым П.П. пункта 4 статьи 14 Закона.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено отсутствие нарушения Зиминым П.П. пункта 1 статьи 139 Закона, поскольку работа по оценке имущества должника выполнена 14.01.2007, а предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов 12.02.2007.

Судом апелляционной инстанции так же установлено отсутствие нарушения конкурсным управляющим пункта 4 статьи 14 Закона в связи с проведением собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Управлением.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 07.04.2006 периодичность проведения собрания кредиторов установлена не реже одного раза в три месяца.

Суды обеих инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств установили, что собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 30.11.2007, а фактически проведено 19.12.2007, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суды установили, что первоначально собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим с пропуском установленного срока. В связи с этим судами правомерно отклонена ссылка Зимина П.П. на ходатайство кредитора об отложении собрания, как на обстоятельство, исключающее его вину в совершении правонарушения.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационном жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А56-18302/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Павла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный