Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А52-1741/2008 Поскольку заключенный Обществом типовой договор управления многоквартирным домом не содержит конкретных условий предоставления коммунальных услуг, оно правомерно привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А52-1741/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Пароменское" Кожемякина И.Д. (доверенность от 07.11.2008 N 115),

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Пароменское" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2008 по делу N А52-1741/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее - Управление) от 10.06.2008 N 001075-8 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 04.08.2008, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период действия договора управления многоквартирным домом действовали договоры, заключенные собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 30.04.2008 N 469/9 была проведена проверка выполнения Обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки Управление установило, что в нарушение требований Федерального закона от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в типовой договор управления многоквартирным домом, заключаемый Обществом с собственниками помещений многоквартирных домов, включены условия, ущемляющие права потребителей.

По результатам проверки Управление 26.05.2008 составило акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. По мнению Управления, типовой договор Общества, заключенный с собственниками жилых помещений, в том числе договор управления домом по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, 22, содержит условия, нарушающие установленные законом права потребителей.

В соответствии с пунктом 1.1 типового договора Общество обеспечивает сопровождение договоров на предоставление услуг. В пункте 2.1.2 этого договора указано, что Общество обязано обеспечивать от имени и по поручению "собственника" сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями согласно перечню, указанному в Приложении N 4 к типовому договору.

В соответствии с пунктом 4.2 типового договора плата за коммунальные услуги вносится собственниками на счет ресурсоснабжающих организаций.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление вынесло постановление от 10.06.2008 N 001075-8 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, посчитав постановление от 10.06.2008 N 001075-8 незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, указав, что в типовой договор управления многоквартирным домом заявитель включил условия, противоречащие пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) и ущемляющие права потребителей на предоставление им коммунальных услуг надлежащим исполнителем.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного Общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет Общество (пункт 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом Общество обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается заключение Обществом с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирным домом, по условиям которых Общество, в числе прочих услуг обязалось сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственникам жилых помещений.

Нормами Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и соответственно взимать плату за их предоставление, отсутствие такой обязанности в спорных договорах указывает на нарушение права потребителей на предоставление коммунальных услуг надлежащим исполнителем, которым в силу названных нормативных положений является Общество.

В данном случае предмет заключенного договора фактически не определен несмотря на осуществление Обществом конкретного вида деятельности. Последующее заключение Обществом договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями исключает возможность существования обязательств по сопровождению договоров на предоставление коммунальных услуг и существующего порядка расчетов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, исходя из того, что заключенные им типовые договоры содержат условия, по которым Общество фактически не является исполнителем, в обязанность которого входит предоставление коммунальных услуг, что противоречит пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Неопределенность условий договора в части определения его существенных условий, которыми являются условия предоставления коммунальных услуг, исключает ответственность Общества перед собственниками помещений за качество коммунальных услуг.

Поскольку заключенный Обществом типовой договор управления многоквартирным домом не содержит конкретных условий предоставления коммунальных услуг, оно правомерно привлечено к предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. Административное наказание за совершение правонарушения Обществу определено в минимальном размере.

Существенных нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.06.2008 N 001075-8.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права им не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2008 по делу N А52-1741/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Пароменское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

T.B. Клирикова

И.О. Подвальный