Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г. N А52-552/2008 Иск Гражданина к ООО и ИФНС о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО, а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ не удовлетворен, поскольку в данном случае отсутствуют нарушения законодательства при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2008 г. N А52-552/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 12.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левшова Демьяна Константиновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2008 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 08 2008 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А52-552/2008,

установил:

Левшов Демьян Константинович обратился в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Довмонт-Брокер" (далее - Общество) и Межрайонной инепекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общество от 01.02.2008 офрмленных протоколом N 1, и свидетельства от 22.02.Z008 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беритц Андреи Владимирович и Правдюк Андрей Витальевич.

Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Левшов Д.К., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты Податель жалобы полагает, что при созыве и проведении оспариваемого собраноя нарушены положения статей 8,25, 36, 37 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), Левшов Д.К. указывает, что решением собрания ему причинены убытки так как он перестал исполнять обязанности генерального директора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Податель жалобы, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя, которое судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное. Левшов Д.К. не представил доказательств того что по состоянию здоровью не может лично участвовать в судебном заседании либо направить в суд кассационной инстанции другого представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками Общества являются Левшов Д.К., Беритц А.В. и Правдюк А.В., Левшову Д.К. и Беритцу А.В. принадлежит по 45% уставного каптала#, ПравдюкуА.В. - 10% уставного капитала ответчика.

Левшов Д.К. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Общества на основании решения общего собрания участников от 31.10.2005 N 1.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 01.02.2008 Левшов Д.К. освобожден от занимаемой должности, генеральным директором Общества избран Гарбузов Игнат Георгиевич.

Инспекция 22.02.2008 произвела государственную регистрацию изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, о чем выдала соответствующее свидетельство.

Левшов Д.К., ссылаясь на то, что участия во внеочередном общем собрании участников 01.02.2008 не принимал, порядок созыва и проведения собрания нарушен, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие нарушений Закона при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания участников Общества.

Кассационный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В оспариваемом собрании приняли участие все участники Общества, что подтверждается представленным в материалы дела листом регистрации участников внеочередного общего собрания от 01.02.2008. Однако после открытия собрания и оглашения повестки дня истец от участия в собрании отказался, покинул его, не выразив своей позиции по вопросам повестки дня.

Коль скоро на момент начала собрания все участники Общества присутствовали и истец был осведомлен о повестке дня собрания, это собрание в силу названной выше нормы пункта 5 статьи 36 Закона считается правомочным.

Решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов (55%), с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 Закона, а также положениями устава Общества. В связи с этим суды правомерно отказали в признании недействительными принятых общим собранием решений.

Довод подателя жалобы о том, что фактически собрание проводилось не по адресу, указанному в листе регистрации участников, не влияет на законность принятых решений.

Не могут быть признаны недействительными решения собрания и по тем основаниям, что в протоколе отсутствуют подписи всех участников, поскольку положения Закона такого требования к протоколу не содержат.

Довод Левшова Д.К. о том, что собрание открыл не директор Общества, также не может служить основанием для признания недействительными принятых на собрании решений.

С учетом изложенного выводы суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления в данном случае не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А52-552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Левшова Демьяна Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.B. Яковец