Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 3-1834/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО адрес Паблишинг" к ответчикам ООО "ТаймВэб", ООО "ЕВРОБАЙТ", ООО "Юкоз Медиа", ООО "Бегет" о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес Паблишинг" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "ТаймВэб", ООО "ЕВРОБАЙТ", ООО "Юкоз Медиа", ООО "Бегет" о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), размещенную на страницах сайтов в сети "Интернет" с доменными именами z-torrents.ru, inrin.net, music-all.ru, torrent-music.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на музыкальное произведение, в т.ч. фонограмму, в соответствии с лицензионным договором, ответчики, будучи провайдерами хостинга сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования фонограммы музыкального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы музыкального произведения, на принадлежащих ответчикам сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами z-torrents.ru, inrin.net, music-all.ru, torrent-music.ru.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя ООО "ТаймВэб" поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, указав, что им исполнено уведомление Роскомнадзора, необходимость прекращения создания технических условий для размещения на сайте с доменным именем inrin.net фонограммы музыкального произведения истца отсутствует, ООО "ТаймВэб" не знало и не должно было знать о нарушении исключительных прав истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, поддержал исковые требования, дополнительно суду пояснил, что ответчик нарушает исключительные права истца на объект авторского права, выполнение уведомления Роскомнадзора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не исключает возможность нарушения прав истца в будущем, иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-12024/2022 следует, что ООО адрес Паблишинг" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на фонограмму музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), размещенную на страницах сайтов в сети "Интернет" с доменными именами z-torrents.ru, inrin.net, music-all.ru, torrent-music.ru по ссылкам:

https://torrent-music.ru/load/populjarnaja_muzyka/novinki_s_raznykh_populjarnykh_mp3_sajtov_vol_82_2019_mp3/2-1-0-7573;

https://z-torrents.ru/pop/8478-ok-chart-top-100-mart-2021-mp3.html;

https://music-all.ru/album/8080275-zacepila-album

https://inrin.net/russians/26669-artur-pirozhkov-zacepila.html

Определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом ООО адрес Паблишинг" установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО адрес Паблишинг" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фонограммы музыкальных произведений.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорной фонограммы музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), что подтверждается лицензионным договором от 15.02.2017 NМП-15022017/01-р.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://torrent-music.ru/load/populjarnaja_muzyka/novinki_s_raznykh_populjarnykh_mp3_sajtov_vol_82_2019_mp3/2-1-0-7573;

https://z-torrents.ru/pop/8478-ok-chart-top-100-mart-2021-mp3.html;

https://music-all.ru/album/8080275-zacepila-album

https://inrin.net/russians/26669-artur-pirozhkov-zacepila.html, содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорного музыкального произведения, что подтверждено представленными истцом скриншотами страницы сайта, CD-диском с записью экрана и демонстрацией процесса скачивания и воспроизведения объекта, из которых следует, что по указанной ссылке по запросу пользователя предоставляется возможность воспроизведения и использования фонограммы музыкального произведения. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на фонограмму музыкального произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведения ответчиком на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами z-torrents.ru, inrin.net, music-all.ru, torrent-music.ru. Судом признается, что наличие по ссылкам https://torrent-music.ru/load/populjarnaja_muzyka/novinki_s_raznykh_populjarnykh_mp3_sajtov_vol_82_2019_mp3/2-1-0-7573;

https://z-torrents.ru/pop/8478-ok-chart-top-100-mart-2021-mp3.html;

https://music-all.ru/album/8080275-zacepila-album

https://inrin.net/russians/26669-artur-pirozhkov-zacepila.html

информации, предоставляющей возможность использования фонограммы музыкального произведения, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 24 октября 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта является: inrin.net - ООО "ТаймВэб", music-all.ru - ООО "ЕВРОБАЙТ", torrent-music.ru - ООО "Юкоз Медиа", z-torrents.ru - ООО "Бегет".

При этом суд учитывает, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа фонограммы спорного музыкального произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае фонограммы музыкального произведения.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи провайдерами сетевого адреса сайтов в сети "Интернет" обеспечивали возможность размещения фонограммы музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио) для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы музыкального произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами z-torrents.ru, inrin.net, music-all.ru, torrent-music.ru.

Доводы представителя ООО "ТаймВэб" о том, что информация после поступления уведомления от Роскомнадзора была удалена с сайта, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из письменных пояснений Роскомнадзора, представленных в материалы дела, следует, что после принятия определения о предварительных обеспечительных мерах Роскомнадзор определяет провайдера хостинга сайта, на котором незаконно распространяются объекты исключительных прав и направляет ему требование принять меры по ограничению доступа к такой информации.

Согласно сведениям Роскомнадзора провайдером хостинга сайта являлся ООО "ТаймВэб". Из актов мониторинга от 26 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года следует, что информация, составляющая объект исключительных прав, с данного сайта удалена, т.е. хостинг провайдер, определенный Роскомнадзором, реализовал техническую возможность по ограничению доступа к такой информации. Изложенное убедительно свидетельствует о том, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Отсутствие на дату вынесения решения фонограммы музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу, указанному истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года (материал N 2и-12024/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма (платежное поручение от 27.10.2022 N1179) по сумма с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО адрес Паблишинг" (ОГРН 1167746358526) - удовлетворить.

Запретить ответчику ООО "ТаймВэб" (ОГРН 5067847031357, ИНН 7840339881) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем inrin.net по ссылке:

https://inrin.net/russians/26669-artur-pirozhkov-zacepila.html

Взыскать с ответчика ООО "ТаймВэб" (ОГРН 5067847031357, ИНН 7840339881) в пользу истца ООО адрес Паблишинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Запретить ответчику ООО "ЕВРОБАЙТ" (ОГРН: 1107746600382, ИНН 7710628378) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем music-all.ru по ссылке:

https://music-all.ru/album/8080275-zacepila-album

Взыскать с ответчика ООО "ЕВРОБАЙТ" (ОГРН: 1107746600382, ИНН 7710628378) в пользу истца ООО адрес Паблишинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Запретить ответчику ООО "Юкоз Медиа" (ОГРН 1067746600382, ИНН 7710628378), создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем torrent-music.ru по ссылке:

https://torrent-music.ru/load/populjarnaja_muzyka/novinki_s_raznykh_populjarnykh_mp3_sajtov_vol_82_2019_mp3/2-1-0-7573;

Взыскать с ответчика ООО "Юкоз Медиа" (ОГРН 1067746600382, ИНН 7710628378) в пользу истца ООО адрес Паблишинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Запретить ответчику ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590, ИНН 7801451618), создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы музыкального произведения "Зацепила" (автор текста/автор музыки фио), размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем z-torrents.ru по ссылке:

https://z-torrents.ru/pop/8478-ok-chart-top-100-mart-2021-mp3.html;

Взыскать с ответчика ООО "Бегет" (ОГРН 1077847645590, ИНН 7801451618) в пользу истца ООО адрес Паблишинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 24 октября 2022 года (материал N 2и-12024/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года