Решение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 3-1901/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" к ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэр, Инк.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" обратилось в суд с иском к ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?"), авторы сценария: фио, фио, фио, фио, режиссеры постановщики - фио, фио, фио), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://continentalfilm.net/53387-kto-tam.html.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчик, будучи провайдером хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта с доменным именем continentalfilm.net аудиовизуального произведения "Кто там?"; принять меры по постоянному ограничению доступа к сайту с доменным именем continentalfilm.net, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских прав и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определением Московского городского суда от 30 сентября 2022 года по материалу N2и-11171/2022 удовлетворено заявление ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" о принятии предварительных обеспечительных мер на аудиовизуальное произведение "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?"), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://continentalfilm.net/53387-kto-tam.html, истцу установлен срок для обращения с иском в суд. Исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного определением Московского городского суда.

Как следует из материалов дела истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?"), что подтверждается Лицензионным договором NР-СХ-ПРЦ-22-00001 от 03 марта 2022 года о предоставлении права использования аудиовизуального произведения, заключенным между ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" и ООО "ЗУМ Продакшн", ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус".

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?"), истец указывает на незаконное, без его согласия, использование аудиовизуального произведения ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем continentalfilm.net.

Из предоставленных суду доказательств, скриншота страницы сайта, Акта мониторинга от 04.10.2022, предоставленного РОСКОМНАДЗОРОМ по запросу суда, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://continentalfilm.net/53387-kto-tam.html аудиовизуального произведения "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?").

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта continentalfilm.net является ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), выступающий провайдером хостинга доменного имени.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1259, 1270 ГК РФ, п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд приходит к выводу, что ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента сайта continentalfilm.net, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца аудиовизуального произведения "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?"). А потому, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" continentalfilm.net.

Отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу, указанному истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 13 июля 2022 года Московским городским судом было принято решение по делу по иску ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" к ответчику CLOUDFIARE, INC, ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том числе на сайте с доменным именем continentalfilm.net. Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 года по делу N3-796/2022 вступило в законную силу 16 августа 2022 года, т.е. до возбуждения в Московском городском суда дела по настоящему иску.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-коммуникационной сети "Интернет" continentalfilm.net, что в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 сентября 2022 года (материал N2и-11171/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (ОГРН 1077746147940, ИНН 7704632802) удовлетворить.

Запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Кто там?" (на английском языке "Who?s there?") на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем continentalfilm.net по адресу: https://continentalfilm.net/53387-kto-tam.html.

Взыскать с ответчика Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) в пользу истца ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (ОГРН 1077746147940, ИНН 7704632802) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем continentalfilm.net.

Направить настоящее решение при помощи Информационной системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 сентября 2022 года (материал N2и-11171/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года