Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-0018/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-23/2020 по апелляционной жалобе истца Рязановой Л.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 05 февраля 2020 года по иску Рязановой Л.В. к Лозбеневой Т.Ю. о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рязанова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Лозбеневой Т.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 14.08.2017 г. и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2017 г, расторжении договора купли-продажи квартиры от 14.08.2017 г, возвратите квартиры и признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что в собственности Рязанова Л.В, паспортные данные, инвалида, не имеющей детей и близких родственников, находилась однокомнатная квартира расположенная по адресу: адрес, данная квартира являлась единственным жильем истца, которая страдает рядом тяжелых заболеваний и не может самостоятельно себя обслуживать и даже передвигается при помощи посторонних лиц, в связи с этим истица желала передать свое жилье в обмен на получение до конца жизни надлежащего ухода, заботы, а также обеспечение лекарствами, питанием, сиделкой и т.п. Лозбенева Т.Ю. знала о вышеуказанных обстоятельствах, сама давала о них показания в ходе судебного заседания по гражданскому делу N2-4616/2016 по иску Рязановой Л.В. к фио о возврате права собственности на квартиру, рассмотренному судом 20.12.2016 г..После указанного решения суда квартира была возвращена в собственность Рязановой Л.В, после вступления решения суда в законную силу, ответчик сообщила истцу о том, что будет ухаживать за ней, обеспечит сиделкой, лекарствами, будет оплачивать квартиру, также ежемесячно помогать истцу денежными средствами в размере сумма - сумма, при этом сообщила, что лучше всего это сделать через составление договора купли-продажи. Истица, являясь очень пожилым человеком и полностью доверяя ответчику, поскольку та является ее соседкой на протяжении полутора лет ей помогала, согласилась. 14.08.2017 г..между ними подписан договор купли-продажи, согласно п. 8 которого за истцом сохранялось право пожизненного проживания и пользования квартирой, после регистрации договора ответчик убедила истца подписать дополнение к договору, согласно которому указанный п. 8 исключается из договора, а также написать расписку о получении денег, которая по словам ответчика была только лишь формальностью, необходимой для завершения сделки.

Никаких денежных средств ответчик истцу не платила, истица продолжала проживать в квартире, ответчик какое-то время приходила к ней, помогала, давала оговоренные сторонами денежные средства. После, хорошо зная, что истек годичный срок на оспаривание сделки, ответчик перестала помогать истцу, стала требовать предоставить ей неограниченный доступ в квартиру, затем и вовсе выселиться, поменяла ключ от почтового ящика, пыталась выгнать ее с дачи, где истец проводила летний период времени. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 05.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований Рязановой Л.В. к Лозбеневой Т.Ю. о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2021 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 05.02.2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рязановой Л.В. к Лозбеневой Т.Ю. о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности - отказано. Денежная сумма в размере сумма из состава денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в адрес (на основании чек-ордера ПАО "Сбербанк России" от 11.09.2020 г. N операции 50 на сумму сумма, плательщик Демин А.А. за Рязанову Л.В.) - перечислить в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с указанием наименования платежа "экспертиза N3324/06-2-20, гражданское дело N2-23/2020 (N33-32070/2020, N33-0244/2021), плательщик Рязанова Л.В.".

08.07.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд в ином составе судей.

22.12.2022 г. определением Московского городского суда произведена процессуальная замена истца Рязановой Л.В. на фио, Жидилина Е.Д.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебное заседание судебной коллегии истец фио, её представитель, представитель истца Жидилина Е.Д. не возражали против назначения экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, находит необходимым назначить повторную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, судебная коллегия полагает необходимым назначить по делу повторную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой считает возможными поручить экспертному учреждению - ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения РФ, поскольку поручение экспертизы именно в это учреждение, может существенно снизить сроки ее проведения.

Оплату за экспертизу возложить на истца фио и ответчика Лозбеневу Т.Ю. в равных долях согласно расценкам экспертного учреждения, с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, п. 4 ст. 216, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить и провести по гражданскому делу N33-618/2022 по иску Рязановой Л.В. к Лозбеневой Т.Ю. о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности, повторную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Находилась ли Рязанова Л.В. в период относящейся к заключению купли-продажи квартиры от 14.08.2017 г. и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2017 г. в таком состоянии, что не могла понимать значения своих действий и руководить ими?

- Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, заболевания, зафиксированные в медицинской документации, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имела ли Рязанова Л.В. адекватное (правильное) представление о существе сделки, находилось ли данное лицо в состоянии, которое может быть отнесено к пороком воли:

- Какие факторы повлияли на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке?

- Какое влияние оказала угроза (насилие, стечение тяжелых обстоятельств) на процесс принятия лицом решения о совершении сделки и его реализацию? Была ли ограничена способность Рязановой Л.В. свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения?

- Могла ли Рязанова Л.В. в период, относящейся к совершению сделки, свободно и осознано принимать решения и руководить своими действиями по его реализации?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГБУ "НМИЦПН им. фио Министерства здравоохранения РФ" (адрес, Кропоткинский пер-к. д.23, стр.1, тел. телефон-31), поручив проведение экспертизы в срок три месяца с момента получения материалов дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

Разрешить привлечение в случае необходимости по усмотрению экспертного учреждения необходимых специалистов и экспертов в различных областях знаний.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие при проведении экспертизы.

Расходы за проведение судебной экспертизы возложить на истца фио и ответчика Лозбеневу Т.Ю. в равных долях, согласно расценкам экспертного учреждения.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N 33-618/2022 (2-23/2020) в 2-х томах, медицинскую карту Рязановой Л.В.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: