Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-0704/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнений к ней представителей ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" - фио, фио, по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Андриянова Бориса Васильевича к Парамонову Вадиму Владимировичу о признании права собственности, исковые требования ООО КБ "Нэкликс-Банк" к Парамонову Вадиму Владимировичу о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости N 1914 от 01 ноября 2019 года и акт приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года недействительными.

Истребовать из незаконного владения Парамонова Вадима Владимировича в пользу Андриянова Бориса Васильевича следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:1055, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1919 кв.м, адрес объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 69/2б;

- жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120114:3696, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 377, 1 кв.м, адрес объекта: адрес, адрес.

Признать за Андрияновым Борисом Васильевичем право собственности на следующие объекты недвижимости:

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Парамонову В.В. о признании право собственности, истребовав из чужого незаконного владения спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований Андриянов Б.В. указал, что 13 ноября 2019 года между ним и ООО КБ "Нэклис-Банк" заключен договор купли-продажи недвижимости: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. N 69/2б. Ссылаясь на то, что исполнив условия данного договора, оплатив сумма и приняв от Банка спорное недвижимое имущество в свое пользование, при государственной регистрации права на недвижимое имущество, выяснено, что права на спорный объект недвижимости были зарегистрированы в органах Росреестра на фио, на основании сделки, которая собственником имущества ООО КБ "Нэклис-Банк" не заключалась, договор купли-продажи Банком с ответчиком не подписывался, Банк никого не уполномочивал на совершение сделки с Парамоновым В.В, оплата последним за спорный объект недвижимости не производилась, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Парамоновым В.В.

ООО "Нэклис-Банк" обратился в суд с иском к Парамонову В.В, и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 4 л.д. 33), просил признать договора купли-продажи спорной недвижимости N 1914 от 01 ноября 2019 года и акт прима-передачи недвижимого спорного имущества от 01 ноября 2019 года недействительными по основанию ничтожности, применить последствия признания сделки недействительной по основаниям ничтожности.

Мотивируя свои требования тем, что договор купли-продажи недвижимости N 1914 от 01 ноября 2019 года и акт прима-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года с Парамоновым В.В. со стороны ООО КБ "Нэклис-Банк" никогда не заключался и не подписывался, подписи в указанных документах не принадлежат уполномоченному лицу - Председателю Правления банка фио; представленные в качестве подтверждения исполнения договора платежные поручения об оплате Парамоновым В.В. стоимости недвижимого имущества являются сфальсифицированными; в нарушение действующего законодательства Парамонов В.В. незаконно приобрел спорное недвижимое имущество.

Протокольным определение от 26 января 2021 года гражданские дела по указанным искам ООО "Нэклис-Банк" к Парамонову В.В.; фио к Парамонову В.В, объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части признания за Андрияновым Б.В. права собственности и истребовании имущества и незаконного владения просят по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней, представители ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" - фио, фио, указывая на то, что приказом Банка России у ООО КБ "Нэклис-Банк" с 10 января 2020 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда адрес от 12 марта 2020 года ООО КБ "Нэклис-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между Банком и Андрияновым Б.В. заключен договор купли-продажи спорного имущества, однако, данное имущество последний не успел зарегистрировать в Росреестре, оно составляет конкурсную массу и не может быть передано Андриянову Б.В. Способом защиты прав фио является включение в реестр требований кредиторов на сумму договора, поскольку в соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" единственным способом продажи имущества в конкурсном производстве являются торги.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика фио - фио, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Андриянову Б.В. и ООО КБ "Нэклис-Банк", ссылаясь на то, что при разрешении дела подлинность договора купли-продажи спорной недвижимости и акта приема-передачи от 01 ноября 2019 года, заключенные между ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице Председателя Правления - фио, и Парамоновым В.В, подтверждалась показаниями представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк", ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было отклонено; факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении; при подаче заявления на государственную регистрацию указанной сделки от 01 ноября 2019 года, присутствовал представитель банка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года, судебная коллеги перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года, ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", привлечено к участию в деле в качестве соответчика по иску фио к Парамонову В.В. о признании права собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", по доверенности фио, просил удовлетворить заявленные требования банка с учетом их уточнений.

Представитель Андриянова Б.В. - фио, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворение в полном объеме требований фио

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", и фио

Третьи лица - фио, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, спорным является земельный участок, площадью 1 919 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 377, 1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. N 69/2б.

Собственником, на основании соглашения об отступном от 20 июля 2018 года, является ООО КБ "Нэклис-Банк".

13 ноября 2019 года между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Андрияновым Б.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной спорной недвижимости, в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

25 февраля 2020 года уведомлением Управления Росреества по Москве, направленным в адрес фио и ООО Банка "Нэклис-Банк" отказано в государственной регистрации права собственности, ввиду выявленных противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из выписок из ЕГРП, права на спорное недвижимое имущество зарегистрированы на фио, регистрационные записи от 14 ноября 2019 года, на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2019 года и акта приема передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года, на которых указано, что от имени ООО КБ "Нэклис-Банк", при заключении данных сделок, действовал Председатель Правительства - фио

Суд первой инстанции, исходя из того, что представителем ООО Банка "Нэклис-Банк" подтвержден факт не заключения с Парамоновым В.В. каких-либо сделок по отчуждению спорному имущества, подписи в договоре и акте от 01 ноября 2019 года не принадлежат уполномоченному лицу - председателю правительства банка фио, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО Банка "Нэклис-Банк" и фио

При этом, с данным выводам, без исследования всех юридически значимых доказательств, согласиться нельзя, поскольку сам фио в суде первой инстанции не допрашивался, соответствие его подписи на документах не проверялось, более того он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем судебная коллеги перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии 08 декабря 2021 года третье лицо по делу фио показал, что договор с фио не подписывал, договор он подписывал с фио, доводы противоположной стороны надуманы (том 4 л.д. 237-242).

Для проверки всех доводов и правильного рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года приостановлено производство по делу, в связи с направлением судебного поручения до его исполнения; судебное поручение было направлено в адрес начальника ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по адрес для отбора образов почерка и подписи третьего лица по делу - фио, и Московскую городскую нотариальную палату.

После возобновления производства по делу 26 июля 2022 года, определением судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, по делу по иску фио к Парамонову В.В. о признании права собственности, по иску ООО КБ "Нэклис-Банк" к Парамонову В.В. о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, назначена судебно-почерковедческая экспертиз.

Согласно выводам эксперта ООО "Экс-Групп", подписи от имени фио в договоре купли-продажи недвижимости N 1914 от 01 ноября 2019 года выполнены не фио, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи фио Подписи от имени фио в Акте приема-передачи недвижимости имущества от 01 ноября 2019 года, а также подписи от имени фио на оборотной стороне акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года выполнены не фио, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи фио

Судебная коллегия принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта ООО "Экс-Групп", поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, оригинал договора купли-продажи N 1914 от 01 ноября 2019 года, акт приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года, свободные и условно-свободные, экспериментальные образцы подписи фио, которые учитывались экспертом, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Выводы эксперта являются однозначными и обоснованными, не носят вероятностного характера, в связи с чем, судебная коллегия, не находит оснований сомневаться в них.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что волеизъявление ООО КБ "Нэклис-Банк" на заключение сделки отсутствовало, подпись на договоре купли-продажи недвижимости N 1914 от 01 ноября 2019 года и акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года не принадлежит председателя правления ООО КБ "Нэклис-Банк" - фио, заключенный 01 ноября 2019 года между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Парамоновым В.В. договор купли-продажи N 1914 спорного имущества и акт приема-передачи спорного имущества, являются недействительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Парамонову Вадиму Владимировичу о признании договора купли-продажи N 1914 от 01 ноября 2019 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2019 года недействительными, применив последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в собственность ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ".

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Учитывая, что право владения спорным имуществом у фио появилось в момент заключения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, однако, в связи с тем, что Андриянов Б.В. не зарегистрировал право собственности в Росреестре на спорное имущество, право распоряжения к нему от банка не перешло, Парамонов В.В. владельцем спорного имущества не признан, судебная коллеги не находит оснований для удовлетворения требований фио к Парамонову В.В, ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного чужого владения.

Доводы представителя фио о том, что оспариваемый договор и акт были предоставлены на государственную регистрацию, на которой также присутствовал представитель банка, оценив доверенность на предмет подлинности не предоставлялось возможным, Парамоновым В.В. перечислены на счет банка денежные средства, в соответствии с условиями договора, основанием к отказу в удовлетворении требований ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Парамонову В.В. о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки не являются, поскольку факт недействительности данного договора купли-продажи недвижимости и акт приема-передачи недвижимого имущества установлен в судебном заседании судебной коллеги, на основании собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований Андриянова Бориса Васильевича к Парамонову Вадиму Владимировичу о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного чужого владения - отказать.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО КБ "Нэклис-Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1055, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1 919 кв.м, адрес объекта: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 69/2б; жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120114:3696, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 377, 1 кв.м, адрес объекта: адрес, Сосенское поселение, адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.