Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 33-1023/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Сулайманова... к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Люкс" об обязании выдать видеозапись, банковскую карту, график сменности, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сулайманова... на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Сулайманов А.Т. обратился в суд с иском к ООО "Аврора Люкс" об обязании выдать видеозапись, банковскую карту, график сменности, взыскании заработной платы в размере 392 040 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 888 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03 декабря 2021 года он работает в гостинице "Аврора Люкс" стюардом. 13 декабря 2021 года бригадир Наталья попросила его уйти с работы. С декабря 2021 года на работу его ответчик не приглашал. 18 января 2022 года он обратился к ответчику с заявлением об объяснении действий менеджера Натальи, а также просил выдать трудовой договор, медицинскую книжку, заработную плату и диск с видеозаписью за период с 03 по 15 декабря 2021 года, между тем ответчик никаких объяснений и документов не выдал.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Овчинникова О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года между Сулаймановым А.Т. и ООО "Аврора Люкс" заключен трудовой договора N 85, по которому Сулайманов А.Т. был принят на работу в ООО "Аврора Люкс" на должность стюарда. Установлена почасовая оплата труда 141 руб. 47 коп.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что в декабре 2021 года Сулаймановым А.Т. отработано две смены 10 и 13 декабря 2021 года, продолжительностью 14 часов.

С 15 декабря 2021 года истец на работу не является, о чем ответчиком составлены акты об отсутствии на рабочем месте за период с 15 декабря 2021 года по 23 марта 2022 года, а также акт от 02 июня 2022 года.

Согласно докладной записке исполнительного стюарда Гончаровой Н.В. от 13 декабря 2021 года Сулайманов А.Т. 13 декабря 2021 года начал работу в 10 час. 20 мин, в ходе рабочего дня он остро реагировал на замечания со стороны исполнительного стюарда относительно качества работы. Примерно в 15 час. 50 мин. Сулайманов А.Т. самовольно покинул рабочее место, несмотря на то, что смена заканчивалась в 20 час. 00 мин.

Согласно докладной записке исполнительного стюарда Гончаровой Н.В. от 15 декабря 2021 года рабочая смена Сулайманова А.Т. должна была начаться в 08 час. 00 мин. и закончиться в 20 час. 00 мин. 15 декабря 2021 года Сулайманов А.Т. на работу не вышел. При попытках уточнить причину отсутствия на работе посредством телефонного звонка работник вел себя агрессивно, использовал ненормативную лексику, оскорбления, требовал оплатить проезд до места работы, в дальнейшем бросил трубку.

14 января 2022 года в адрес истца работодателем было направлено письмо, в котором сообщено о том, что в случае отсутствия на работе по каким-либо причинам необходимо поставить в известность менеджера отдела или службы персонала, а также проинформировать о предполагаемой продолжительно-сти времени отсутствия. Также указано на необходимость прибыть в службу персонала для предоставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабо-те (ИПО 12927266045888).

Данное письмо получено истцом 21 января 2022 года.

08 февраля 2022 года работодателем в адрес истца направлено письмо, в котором истцу работодатель напомнил о наличии между сторонами трудовых отношений и о необходимости явиться на работу для предоставления документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, также сообщено о возможности получения заработной платы за фактически отработанное время в кассе работодателя.

Данное письмо получено истцом 18 февраля 2022 года.

28 апреля 2022 года работодателем в адрес истца направлено письмо аналогичного содержания, которое получено истцом 30 апреля 2022 года.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Разрешая спор в части требования о взыскании заработной платы, суд пришел к выводу, что после 13 декабря 2021 года истец не выполняет трудовые обязанности, заработная плата истца за фактически отработанное время депонирована в кассе Общества, в связи с чем отсутствуют какие-либо препятствия в ее получении.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выдать график сменности, суд исходил из того, что у работодателя отсутствует такая обязанность, при этом 10 и 13 декабря 2021 года истец работал, следовательно, содержание графика сменности ему было известно.

Также суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать видеозапись, банковскую карту, поскольку не установлено наличие видеозаписи, сведений об оформлении банком и наличием у работодателя банковской карты не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы трудовым договором истцу установлена почасовая тарифная ставка в размере 141, 47 руб.

Из материалов дела не следует, что работодатель препятствовал работнику в исполнении трудовых обязанностей. Оснований для оплаты работнику периода, когда им не исполнялись трудовые обязанности без уважительных причин, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулайманова... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: