Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1519/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-258/2022 по апелляционной жалобе ответчика ПАО "МОЭК" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года по делу по иску Бурдина Г.И, Бурдина Е.Г, Бурдиной И.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки", ПАО "МОЭК", Гафуровой Н.М, Гафуровой Е.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2022 года состоялось решение Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Бурдина Г.И, Бурдина Е.Г, Бурдиной И.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки", ПАО "МОЭК", Гафуровой Н.М, Гафуровой Е.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО "МОЭК" подал апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу от истцов поступило ходатайство о возврате настоящего дела в суд первой инстанции, поскольку ими подано заявление о вынесении дополнительного решения, которое не разрешено по существу судом первой инстанции.

Представитель ответчика ПАО "МОЭК" по доверенности Кабанова И.Е. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" по доверенности Мчедлишвили М.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не разрешилзаявление истцов о вынесении дополнительного решения, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, указанное дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 325 1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело N2-258/2022 по апелляционной жалобе ответчика ПАО "МОЭК" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в Кузьминский районный суд г. Москвы для разрешения заявления о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: