Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 33-1655/2023

Судья 1-ой инстанции: Шерова И.Г. N 33-1655/2023

город Москва 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3713/2022 по иску Гришкова И*А* к Гавшиной В*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавшиной Я*М* и Гавшина А*М*, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Гавшиной В*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавшиной Я*М* и Гавшина А*М*, подписанной ее представителем Савостьяновым В*А*, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым иск Гришкова И*А* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Гришков И.А. обратился в суд с иском к Гавшиной В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавшиной Я.М. и Гавшина А.М, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года иск Гришкова И.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Гавшина В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавшиной Я.М. и Гавшина А.М, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Гавшиной В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавшиной Я.М. и Гавшина А.М, - Савостьянов В.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Гришкова И.А. - Набиева Т.Р. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гришков И.А, Гавшина В.В. и ее несовершеннолетние дети Гавшина Я.М, Гавшин А.М. занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу ***.

В рамках настоящего спора Гришков И.А. поставил перед судом вопрос об определении долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире.

Право участника договора найма потребовать от наймодателя и остальных участников договора найма на стороне нанимателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, предусмотрено взаимосвязанными положениями закона (ст. 67, 69, 155, 156 ЖК РФ) и руководящими разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Соответственно, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска, так как между сторонами сложились явно конфликтные отношения, которые объективно препятствуют совместному исполнению ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вопрос о признании Гришкова И.А. утратившим право на жилую площадь в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предметом настоящего спора не являлся (ст. 56 ГПК РФ), так как протокольным определением суда от 26 мая 2022 года в принятии соответствующего встречного искового заявления по правилам ст. 138 ГПК РФ отказано, что само по себе не препятствует реализации права Гавшиной В.В. на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гавшиной В*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гавшиной Я*М* и Гавшина А*М*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: