Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1680/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего фио

при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица АО "ВО "Станкоимпорт" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу заявителя на определение Кунцевского районного суда адрес от 30.06.2022г. по гражданскому делу N 2-1477/2022 - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15.08.2022 года включительно осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года было оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-1477/22 по исковому заявлению Деревянко И.С. к Ефимовой Т.О. о признании единоличной собственностью.

11.07.2022г. в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО "ВО "Станкоимпорт" в лице представителя по доверенности фио поступила частная жалоба на указанное выше определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица АО "ВО "Станкоимпорт" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ч.1, 3 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, нормами гражданско-процессуального права, действующими в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ.

Оставляя без движения частную жалобу третьего лица АО "ВО "Станкоимпорт", судья районного суда указал, что заявителем не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно: не уплачена госпошлина если жалоба подлежит оплате, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя заявителя высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку определение суда, на которое подана частная жалоба, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу вышеуказанных норм действующего процессуального законодательства, которые не были учтены судом при постановке обжалуемого определения.

Таким образом, определение об оставлении частной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить.

Судья