Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 33-1739/2023

Судья 1-ой инстанции: Булаева Л.А. N 33-1739/2023

город Москва 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2926/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Галич Д*В*, Галич А*В* о признании недействительным договора социального найма, по апелляционным жалобам ответчика Галич А*В*, подписанным ею и ее представителем Аллаяровой Р*Х*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с настоящим иском к Галич Д.В, Галич А.В. о признании недействительным договора социального найма, ссылаясь на недобросовестность ответчика Галич А.В. при заключении договора социального найма и противоречие данного договора требованиям закона.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчик Галич А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Галич А.В. -Попова О.С. явилась; апелляционные жалобы поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N *** в коммунальной квартире, расположенной по адресу ***.

Нанимателем данных комнат на условиях договора социального найма являлся Галич В.С, который скончался *** года.

На момент смерти Галич В.С. на данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и сохраняли право пользования комнатами Галич Д.В. и Галич А.В.

Вместе с тем, при обращении Галич А.В. на предмет заключения с ней договора социального найма ею было сокрыто наличие у Галич Д.В. самостоятельного права на занятие данной жилой площади, в результате чего между Департаментом городского имущества города Москвы и Галич А.В. был заключен договор социального найма на вышеуказанные комнаты от 10 января 2022 года N *** без согласия Галич Д.В. и без его включения в договор в качестве члена семьи нанимателя (бывшего), что грубо противоречит требованиям ст. 69, 82 ЖК РФ.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности признал означенный договор социального найма недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ, удовлетворив настоящий иск Департамента городского имущества города Москвы по ранее упомянутым мотивам.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что нарушение закона, допущенное при заключении данного договора социального найма, является существенным, так как из дела видно, что Галич А.В. обращалась в органы регистрационного учета с заявлением на предмет снятия Галич Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу именно по основанию не включения Галич Д.В. в означенный договор социального найма.

Вопрос о признании Галич Д.В. утратившим право на жилую площадь предметом настоящего спора не являлся (ст. 56 ГПК РФ), что само по себе не препятствует реализации права Галич А.В. на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Галич А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: