Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2196/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Мордовиной И.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИВИ Групп", ИНН 9704021532 в пользу Мордовиной Ирины Евгеньевны, родившейся 20.12.1974 денежные средства в размере 186500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мордовина И.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ИВИ Групп" о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что 16 марта 2021 года между Мордовиной И.Е. и ООО "ИВИ Групп" был заключен договор об оказании услуг по тарифу "Премиум" N1649. Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязался в течение 1 месяца с момента его подписания оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого истцом кредита. Также, 22 марта 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг за NФО/01. Истцом за оказание услуг оплачено 200 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком услуги не были оказаны. Разрешить спор во внесудебном порядке не удалось, так как ответчик проигнорировал направленную в его адрес претензию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по ордеру адвокат Сахненко С.Л. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ответчик, представители третьих лиц АО НБКИ, БКИ "Эквифакс" в заседание коллегии не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 16 марта 2021 года между Мордовиной И.Е. и ООО "ИВИ Групп" был заключен договор об оказании услуг по тарифу "Премиум" N1649.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязался в течение 1 месяца с момента его подписания оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого истцом кредита.

Отклоняя довод истца о заключении между сторонами договора от 22 марта 2021 года, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт.

Оценив представленные доказательства, применяя положения ст. 421, 432, 780, 782 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик услуги истцу не оказал, в связи с чем денежные средства, внесенные в счет оплаты данных услуг, в размере 186 500 руб. подлежат взысканию с ООО "ИВИ Групп" в пользу Мордовиной И.Е.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что правоотношения сторон не регулируются Законом "О защите прав потребителей", целью заключения договора являлось получение истцом прибыли.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия считает доводы жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Исход из преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора об оказании услуг, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения истцом такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предоставление физическому лицу услуг, в том числе консультаций по вопросам кредитования, является услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда и действий ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от денежной суммы, присужденной истцу, а именно в размере 94 250 руб. ((186 500+2 000):2))

При этом, доводы жалобы истца о том, что компенсация морального вреда подлежит в полном объеме заявленных требований, коллегия отклоняет по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО "ИВИ Групп" в пользу Мордовиной И.Е. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 94 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 октября 2022 года, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "ИВИ Групп" (ИНН 9704021532) в пользу Мордовиной Ирины Евгеньевны, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 94 250 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи