Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2409/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Буднецкой Кристины Сергеевны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Буднецкой Кристины Сергеевны в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" обратилось в суд с иском к Буднецкой К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию IH-827 от 28.03.2012 года, собственником квартиры N40, расположенной по адресу: адрес, является ответчик. В течение длительного времени ответчик не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на декабрь 2021 года у нее образовалась задолженность в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Буднецкая К.С, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию IH-827 от 28.03.2012 года Буднецкая К.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Данная квартира расположена в доме, который находится в управлении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное".

В течение длительного времени Буднецкая К.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года в размере сумма.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Буднецкая К.С. как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года, судебный приказ от 12.10.2020 года отменен 28.10.2020 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 25.02.2021 года.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Содержащиеся в оспариваемом решении описки, на что указывает автор жалобы, не привели к принятию неверного решения по существу спора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буднецкой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: