Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24177/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Тюриной Е.П., судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-3801/22 по иску Охраменко Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, первому заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Москве фио, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании действий должностных лиц, признании незаконными постановлений и их отмене, взыскание суммы исполнительского сбора, снятии арестов и освобождении от ареста квартиры, снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Охраменко В.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Охраменко В.В. обратился в суд иском к ответчикам об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование своих исковых требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио от 10.12.2020 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 033033967 от 31.08.2020 года, выданного Тверским районным судом г..Москвы по делу N 2-1152/19, возбуждено исполнительное производство N 368603/20/77056-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении должника Охраменко В.В. в пользу взыскателя Драпеза К.Б. В исполнительном листе был указан адрес должника: адрес. Охраменко В.В. 17.12.2020 года направил в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве заявление, в котором указал, что с 2003 года он проживает по адресу: адрес, в связи с чем просил направить исполнительное производство N 368603/20/77056-ИП для исполнения в ОСП по ЗАО ГУФССП России по Москве. В удовлетворении его заявления ему было отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио от 05.03.2021 года N 77056/21/1289847 взыскан с должника Охраменко В.В. исполнительский сбор в размере сумма Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио от 05.03.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио от 10.03.2021 года возбуждено исполнительное производство N 82015/21/770567-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Охраменко В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 23.03.2021 года возбуждено исполнительное производство N 24568/21/77007-ИП о взыскании с Охраменко В.В. денежных средств в размере сумма В ходе данных исполнительных производств выносились постановления, которые истец считает незаконными и необоснованными. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: признать постановление от 10.03.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 82015/21/77056-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным и недействительным; признать постановление от 05.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по двум исполнительным производствам N 368603/20/77056-ИП от 10.12.2020 года, N 82015/21/77056-ИП от 10.03.2021 года незаконным и недействительным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 года N 77056/21/1289847 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; отменить взыскание суммы исполнительского сбора в размере сумма, взысканной судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио, по вынесенному постановлению от 27.04.2021 года, в связи с необоснованностью взыскания исполнительского сбора; отменить постановление от 27.04.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: адрес, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио, уведомить надлежащим образом соответствующие органы по снятию ареста; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве фио по незаконному вынесению постановления от 27.04.2021 года N 475071431/77056-2 о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: адрес незаконными и необоснованными; признать постановление от 27.04.2021 года N 475071431/77056-2 незаконным и необоснованным; снять арест и освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: адрес,

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры; снять арест на наложения; взыскать с ОСП по ЮВАО г..Москвы в связи с причинением вреда сумму взысканных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере, установленном судом; в связи с тем, что квартира приобретена на денежные средства филиала "Интерлоер" Московской коллегии адвокатов "Защита", отменить постановление от 29.07.2021 года N 702064952/7707-2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио; признать постановление от 29.07.2021 года по наложенному обременению о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанной квартиры незаконным и необоснованным, снять арест с квартиры.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года фио отказано в удовлетворении исковых требований.

В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступило настоящее гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы Охраменко В.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ГПК РФ.

Вместе с тем Охраменко В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ГУФССП по г. Москве, признании незаконными постановлений ГУФССП по г. Москве и их отмене, отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Кроме того, что силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 329, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Перейти к рассмотрению дела по иску Охраменко В.В. по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: