Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-2471/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-1708/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-2471/23

адрес 16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саркисяна Азада Андраниковича на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

"Отменить принятые на основании определения Симоновского районного суда адрес от 01.01.2022, меры по обеспечению иска Саркисян Азада Андраниковича:

- снять запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес и его подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- "Форд Эксплорер" 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- марка автомобиля Партнер", 2011 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- марка автомобиля, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

- снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Саркисян А.А, в котором (после уточнения исковых требований) просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчика транспортные средства "Форд Эксплорер" 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, марка автомобиля Партнер", 2011 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, взыскать с ответчика компенсацию стоимости ? доли в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом Саркисян А.Е. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства "Форд Эксплорер" 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, марка автомобиля Партнер", 2011 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

10 января 2022 года судом приняты меры по обеспечению иска в отношении транспортных средств "Форд Эксплорер" 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, марка автомобиля Партнер", 2011 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Решением Симоновского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года исковые требования Саркисян А.Е. к Саркисян А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями фио к Саркисян А.Е, Саркисян А.А. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли оставлены без удовлетворения.

20 июня 2022 года судья первой инстанции постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Саркисян А.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что стороны обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о разделе транспортных средств, 29 апреля 2022 года судом принято решение, которым исковые требования Саркисян А.Е. удовлетворены и в настоящее время отпали основания для обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что гражданское судопроизводство окончено вынесением решения суда, транспортные средства переданы ответчику.

Учитывая, что на вышеуказанные транспортные средства наложен арест в рамках исполнительного производства N150555/21/77005-ИП, у суда первой инстанции имелись основания для отмены обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего уведомления сторон, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил требования ст.113 ГПК РФ, направив в адрес сторон судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 20 июня 2022, (т.3, л.д.140-142).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены определения по данным основаниям не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисян Азада Андраниковича - без удовлетворения.

Судья