Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2824/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Селиверстова В.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

В принятии заявления Селиверстова В.В. об установлении факта - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт подлинности документа УФСИН России по г.Москве от 27 марта 2018 года, ссылаясь на то, что у него имеются сомнения в подлинности присланного ему УФСИН России по г.Москве ответа от 27.03.2018 на его заявление.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из представленного материала, Т.И, Т.К. обратились в суд с заявлением в порядке особого производства на основании ст. 264 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В представленном в суд заявлении заявитель просит установить факт подлинности сообщения УФСИН России по г.Москве от 27.03.2018, данного на обращение Селиверстова В.В.

Отказывая в принятии к производству заявления Селиверстова В.В, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку факт, который просит установить заявитель, не предусмотрен процессуальными нормами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Доводы частной жалобы о том, что подтвердить подлинность документа возможно только в судебном порядке, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

В обоснование заявления об установлении факта подлинности сообщения, заявитель указывает на наличие исправлений в документе, несоответствие документа требованиям Федерального закона "О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации".

Селиверстов В.В. не лишен возможности обжалования действий должностного лица, подписавшего ответ на его обращение в УФСИН.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Судья: