Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2976/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-1257/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-2976/23

адрес 18 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриленко Александра Александровича на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено: "Восстановить ИП фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1257/20 по иску Гавриленко Александра Александровича к ООО "Частное предприятие "РАДУГА-ЮЗ" о возмещении убытков по соглашению о расторжении договора уступки прав требований",

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавриленко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Частное предприятие "РАДУГА-ЮЗ" о возмещении убытков по соглашению о расторжении договора уступки прав требований.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08 июля 2020 года исковые требования Гавриленко А.А. к ответчику ООО "Частное предприятие "РАДУГА-ЮЗ" о возмещении убытков по соглашению о расторжении договора уступки прав требований удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

13 апреля 2022 года определением суда удовлетворено заявление Гавриленко А.А. о процессуальном правопреемстве. Должник ООО "Частное предприятие "РАДУГА-ЮЗ" заменен на его правопреемника ИП фио

24 августа 2022 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Гавриленко А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ИП фио указала, что о рассмотрении настоящего гражданского дела не знала, никаких заявлений о правопреемстве в суд не подавала, договор о переводе долга от 14.12.2021 с ООО "Частное предприятие "РАДУГА-ЮЗ" не заключала, извещалась судом по неверному адресу, узнала о состоявшимся определении только 02.06.2022 в рамках возбуждения исполнительного производства, 02.06.2022 ознакомилась с материалами дела гражданского дела и 07.06.2022 обратилась в суд с частной жалобой, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстанавливая заявителю срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения получена заявителем по истечении срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что представитель заявителя ознакомился с материалами дела 02.06.2022 (л.д.130-131 т.1), тогда как частная жалоба подана в суд 07.06.2022 (л.д.132 т.1), то есть в пределах пятнадцатидневного срока, установленного для подачи частной жалобы после получения определения суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина