Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-29825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Трякиной Т.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Трякиной Татьяны Александровны к Демьянской Яне Михайловне и Никитиной Вере Борисовне о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском (с учетом уточнения) к Трякину С.Г, Демьянской Я.М, Никитиной В.Б. о признании за истцом преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 25, расположенную по адресу: адрес, по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях; переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на ? долю в праве собственности по договору купли-продажи на указанное жилое помещение от 3 декабря 2020 года, зарегистрированного в ЕГРН N 77:09:0003016:4450-77/072/2020-5 и N77:09:0003016:4450-77/072/2020-4.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года произведена замена ответчика Трякина С.Г. на его правопреемников фио и Сподарец О.А.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Трякин С.Г. умер - 17 марта 2021 года, однако производство по делу до определения круга его наследников не было приостановлено, его наследники о рассмотрении дела не были извещены, решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с чем, определением Московского городского суда от 22 сентября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчики фио, Сподарец О. А, Никитина В. Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика Демьянской Я.М, представителя ответчиков Демьянской Я.М, Никитиной В.Б, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Головинского районного суда адрес от 10 апреля 2019 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым жилое помещение - квартира общей площадью 83, 4 кв.м. по адресу: адрес, разделена между Трякиным С.Г. и Трякиной Т.А, по ? доли в праве собственности каждому.

Определение вступило в законную силу 26 апреля 2019 года.

Право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано за Трякиным С.Г. 14 мая 2019 года, о чем в ЕГРН составлена запись N77:09:0003016:4450-77/009/2019-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.131).

17 сентября 2020 года Трякин С.Г. составил заявление, в котором он уведомляет фио о продаже ? доли в праве собственности на квартиру 25 за сумма, расчет должен быть произведен непосредственно аккредитивом или через банковскую ячейку в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в органах Росреестра. фио уведомлена о наличии у нее преимущественного права покупки.

Данное заявление было направлено нотариусом адрес фио с сопроводительным письмом с исходящим номером 502 от 17 сентября 2020 года.

29 октября 2020 года фио предоставила нотариусу адрес фио заявление с согласием на приобретение доли в праве собственности на квартиру за сумма.

7 ноября 2020 года Трякин С.Г. составил заявление, в котором он сообщает Трякиной Т.А, что в связи с получением от Трякиной Т.А. согласия на приобретение у него ? доли в праве собственности на квартиру 25 в порядке реализации права преимущественной покупки, Трякиной Т.А. необходимо явиться в нотариальную контору нотариуса адрес фио по адресу: адрес, 30 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут для заключения договора купли-продажи. Подлинность подписи Трякина С.Г. удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Коробейниковой М.М.

Данное заявление было направлено временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Коробейниковой М.М. с сопроводительным письмом с исходящим номером 4413 от 7 ноября 2020 года.

На основании заявления Трякина С.Г. нотариус адрес фио выдал свидетельство об удостоверении факта от 30 ноября 2020 года, зарегистрированное в реестре за номером 50/372-н/77-2020-18-1654, из которого следует, что Трякин С.Г. 30 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут находился в помещении нотариальной конторы по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от 2 декабря 2020 года, заключенного между Трякиным С.Г. и Демьянской Я.М, Никитиной В.Б, Трякин С.Г. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру 25, по адресу: адрес, в равных долях покупателям Демьянской Я.М. и Никитиной В.Б. за сумма, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом адрес фио

Согласно пункту 10 договора купли-продажи от 2 декабря 2020 года фио как собственник ? доли в праве общей собственности на квартиру была уведомлена в установленном порядке о предстоящей продаже, что подтверждается свидетельством о передаче заявлений и (или) документов, выданным фио, нотариусом адрес 2 ноября 2020 года за реестровым номером 77/580-н/77-2020-2-698.

1 декабря 2020 года Демьянская Я.М. оплатила Трякину С.Г. сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

18 декабря 2020 года нотариус адрес фио выдала Трякиной Т.А. свидетельство о передаче заявлений и (или) документов, а именно: заявления о преимущественном праве покупки.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование своих требований указала на то, что 30 ноября 2020 года истец явилась в установленное время к нотариусу адрес фио для заключения с Трякиным С.Г. договора купли-продажи ? доли в праве собственности на спорную квартиру, однако проект договора купли-продажи представлен истцу был, Трякин С.Г. заявил незаконные требования о предоставлении ему немедленно денежной суммы в размере сумма, которых при себе у истца не было, но данная сумма имелась в ее распоряжении на расчетных счетах в банках. Истец не отказывалась от покупки доли, следовательно, Трякин С.Г. уклонился от заключения с ней договора купли-продажи, отчуждение доли в праве собственности произведено с нарушением преимущественного права покупки истца

В подтверждение платежеспособности истца Трякиной Т.А. в материалы дела представлены выписки по счетам кредитных организаций, из которых усматривается, что на дату заключения Трякиным С.Г. договора купли-продажи у истца имелись в наличии денежные средства в размере достаточном для оплаты покупной стоимости доли Трякина С.Г.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Между тем предусмотренный статьей 250 ГК РФ порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности Трякиным С.Г. был соблюден, поскольку он известил в письменной форме истца, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю, указав цену и другие условия, на которых он ее продает, предпринял все необходимые предусмотренные действующим законодательством меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества, явился 30 ноября 2020 года в помещение нотариальной конторы для заключения с истцом договора, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством об удостоверении данного факта, между тем истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фио явилась 30 ноября 2020 года к нотариусу для заключения договора купли-продажи с Трякиным С.Г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства о перечислении на счет Управления судебного департамента в адрес сумма в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате ? доли в праве собственности в спорном жилом помещении, которые подлежат возврату истцу ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трякиной Татьяны Александровны к Трякиной Екатерине Сергеевне, Сподарец Ольге Александровне, Демьянской Яне Михайловне, Никитиной Вере Борисовне о переводе прав покупателя - отказать.

Обязать Управление судебного департамента в адрес возвратить Трякиной Татьяне Александровне денежные средства, внесенные на счет Управления судебного департамента в адрес на основании платежного поручения от 16 сентября 2022 года N 1517175 на сумму сумма.

Председательствующий:

Судьи: