Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-29937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя ... А.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу СНТ "Шиколово" денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Шиколово" обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик... Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080306:989 (условный N 17), общей площадью 1141 кв.м, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества "Шиколово" (прежнее название АДНП Захарьино-2, АДНП "Шиколово"), юридический адрес: адрес, адрес, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого товарищества, с 01.09.2014г. по 30.04.2017г. размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования АДНП "Шиколово" установлен в сумме сумма за 1 кв.м. земельного участка, с 01.05.2017г. по 31.12.2018г. размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования АДНП "Шиколово" установлен в сумме сумма за 1 кв.м. земельного участка, согласно п.5.3 устава АДНП "Шиколово" просрочка оплаты членских и/или целевых взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а так же другие санкции, установленные правлением Партнерства, с 01.01.2019г. по настоящее время, плата за управление и содержание имущества общего пользования установлена в размере сумма за 1 кв.м. земельного участка, согласно п.5.6 устава СНТ (дата регистрации изменений устава 02.09.2019г.), просрочка платы членских и/или целевых взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а так же другие санкции, установленные правлением Товарищества, ответчик не осуществлял платежи, установленные общим собранием членов СНТ "Шиколово", в результате чего на 31.07.2020г. у ответчика

образовалась задолженность: по членским взносам в сумме сумма, поскольку ответчик не осуществлял платежи в установленный товариществом срок, ответчику начислены пени по неоплаченным целевым взносам в размере сумма, решением общего собрания членов СНТ "Шиколово" от 16.06.2018г. установлены целевые взносы на косметический ремонт дороги в сумме сумма с земельного участка и текущей ремонт дороги по сумма ежемесячно с земельного участка, поскольку ответчик не осуществлял платежи в установленный товариществом срок ответчику начислены пени по взносам за косметический ремонт дороги в сумме сумма и пени за неоплаченные взносы за текущий ремонт дороги в сумме сумма, ответчик уведомлялся об имеющейся у него задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Представитель истца в лице председателя СНТ "Шиколово" - фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик... Н.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобой и дополнениям к ней, как незаконного, просит ответчик... Н.Г. в лице представителя... А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик... Н.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности... А.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца СНТ "Шиколово" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ст. 7 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу положений ст.20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 ФЗ N 66-ФЗ).

В соответствии со ст.8 вышеуказанного ФЗ N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст.5 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственником участка с кадастровым номером 50:18:0080306:989 по адресу: адрес, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0080306, площадь: 1141 +/- 296 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2014г. является... ; указанный земельный участок находится на адрес "Шиколово" (АДНП Захарьино-2, АДНП "Шиколово"); право собственности зарегистрировано 27.03.2014г.;... Н.Г. членом СНТ "Шиколово" не является. (том 1 л.д.31-34)

Согласно уставу АДНП "Шиколово", утвержденного общим собранием учредителей (членов) Ассоциации дачного некоммерческого партнерства (протокол N8 от 19.09.2016г.) следует, что Ассоциация дачного некоммерческого партнерства "Шиколово", далее именуемая "Партнерство", является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом (п.1.1 устава); Ассоциация дачного некоммерческого партнерства "Шиколово" является правопреемником Дачного некоммерческого партнерства "Захарьино-2" по всем права и обязанностям (п.1.2 устава); партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами.

Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (п.1.4 устава); место нахождения партнерства: адрес, адрес (п.1.7 устава); предметом деятельности партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства (п.3.1 устава); в качестве одного из источников формирования имущества партнерства устанавливаются следующие виды взносов членов партнерства: вступительные взносы - денежные средства, внесенными членами партнерства на организационные расходы оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с Партнерством, другие текущие расходы Партнерства в соответствии с установленными целями и на формирование резервного фонда; целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Взносы членов Партнерства оплачиваются деньгами в валюте Российской Федерации путем наличных или безналичных расчетов по выбору плательщика. С момента поступления денежных средств, переданных в качестве взносов, в кассу или на расчетный счет Партнерства, члены Партнерства утрачивают право распоряжения соответствующими денежными средствами, и они поступают в собственность Партнерства (п.5.1 устава) (том 1 л.д.16-19).

Согласно уставу СНТ "Шиколово", утвержденного общим собранием учредителей (членов) Ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Шиколово" (протокол от 18.05.2019г.) следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Шиколово", далее именуемое "Товарищество", является видом товарищества собственников недвижимости (п.1.1 устава); садоводческое некоммерческое товарищество "Шиколово" является правопреемником Ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Шиколово" по всем правам и обязательствам (п.1.2 устава); местонахождения Товарищества: адрес (п.1.7 устава); требования настоящего устава обязательны для исполнения всеми членами Товарищества, собственниками земельных участков, ведущих садоводство без участия в Товариществе, и Товариществом как юридическим лицом.

Правомочия Товарищества как юридического лица реализуются его органами в пределах компетенции, установленной настоящим уставом (п.1.8 устава); Товарищество может быть сознано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей (п.3.1 устава); просрочка оплаты членских и/или целевых взносов влечет в пользу Товарищества пени с размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а так же другие санкции, установленные правлением Товарищества. В случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты взносов и пени, Товарищество вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на очередном общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов Товарищества (п.5.6 устава); ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых участков, не являющимися членами Товарищества (п.9.1 устава); лица, указанные в п.9.1 настоящего устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (п.9.2 устава); лица, указанные в пункте 9.1 настоящего устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральный законом N217-ФЗ для уплаты взносов членами Товарищества (п.9.3 устав); суммарный ежегодный размер платы,

предусмотренной пункте 9.3 настоящего устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ и уставом Товарищества (п.9.4 устава) (том 1 л.д.23-27).

В исковом заявлении истец указывает, что с 01.09.2014г. по 30.04.2017г. размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования АДНП "Шиколово" установлен в сумме сумма за 1 кв.м. земельного участка, с 01.05.2017г. по 31.12.2018г. размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования АДНП "Шиколово" установлен в сумме сумма за 1 кв.м. земельного участка, с 01.01.2019г. по настоящее время, плата за управление и содержание имущества общего пользования установлена в размере сумма за 1 кв.м. земельного участка, кроме того решением общего собрания членов СНТ "Шиколово" от 16.06.2018г. установлены целевые взносы на косметический ремонт дороги в сумме сумма с земельного участка и текущей ремонт дороги по сумма ежемесячно с земельного участка, в обоснование чего в материалы дела представлены копия протокола N8 от 19.09.2016г, копия протокола общего собрания от 19.05.2018г, копия протокола N4 от 31.08.2014г, копия протокола общего собрания от 22.09.2018г, копия протокола общего собрания от 16.06.2018г. (том 1 л.д.9-10; 12-13; 35-41).

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что в 2013 году начали заниматься этим поселком, на тот момент там было чистое поле, поставили забор по всему периметру СНТ, сделали дороги и нарезаны по линиям, сейчас там пять линий дорог общей протяженностью 2, 5 км, также по этой дороге установлены столбы и натянуты ЛЭП, ответчик приезжал, пользовался электричеством на сумма, после этого перестал там появляться и не пользовался участком, электричество, которое он потребил, он не оплатил, также там есть бункер и площадка для сбора отходов, СНТ "Шиколово" купило восьми кубовый бункер, поставили забор, отдельно отгородили, поставили трансформаторную подстанцию и за свой счет установили, все это капитальные вложения, которые были сделаны собственниками участков, имеется колодец общий, помимо столбов установили фонарное освещение по периметру всего поселка, ежегодно СНТ "Шиколово" тратит денежные средства на чистку дорог, летом на покос травы, подсыпает дорогу щебнем, в обоснование чего в материалы дела представлены копии договоров, счета, выписки из расчетного счета банка, на основании которых СНТ "Шиколово" ведет хозяйственную деятельность (том 1 л.д.71-277; том 2 л.д.1-260; том 3 л.д.1-276; том 4 л.д.1-31).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не осуществлял платежи, установленные общим собранием членов СНТ "Шиколово", в результате чего на 31.07.2020г. у ответчика образовалась задолженность: по членским взносам в сумме сумма, поскольку ответчик не осуществлял платежи в установленный товариществом срок, ответчику начислены пени по неоплаченным целевым взносам в размере сумма, решением общего собрания членов СНТ "Шиколово" от 16.06.2018г. установлены целевые взносы на косметический ремонт дороги в сумме сумма с земельного участка и текущей ремонт дороги по сумма ежемесячно с земельного участка, поскольку ответчик не осуществлял платежи в установленный товариществом срок ответчику начислены пени по взносам за косметический ремонт дороги в сумме сумма и пени за неоплаченные взносы за текущий ремонт дороги в сумме сумма, общая сумма долга составляет - сумма, из которых пени - сумма, взносы - сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Истец указывает, что ответчик уведомлялся об имеющейся у него задолженности (том 1 л.д.46), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что имеется и телефон ответчика, и электронная почта, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает, а если отвечает, то просит, чтобы ему больше не звонили, в СНТ "Шиколово" имеется электронная рассылка, ответчик ежемесячно получает информацию о своей задолженности по электронной почте, однако, никак не реагирует, до настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и арифметически точен. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и принятым решениям ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета; оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в тоже время, при решении вопроса о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских и целевых взносов, суд исходил из того что подлежащие уплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства; руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагал необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушением сроков исполнения своих обязательств до сумма

Таким образом, учитывая, что ответчик... Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, в юго-восточной части кадастрового квартала.., указанный земельный участок находится на адрес "Шиколово", начиная с 2014г. ответчик не оплачивает утвержденные решением общего собрания взносы, в результате чего у него образовалась задолженность, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика: задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с сентября 2014г. по июль 2020г. в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскал расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику фио были направлены истцом заказным письмом 18.01.2020 г, о чем в материалы дела представлены копия чека, почтовая опись (л.д. 52).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, выписки из домовой книги, а также по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: адрес, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 08.04.2021 г. которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика фио, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился и заявление о пропуске истцом срока исковой давности от него не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная к взысканию неустойка является несоразмерной нарушенным обязательствам, являются неосновательными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Довод жалобы, что суд не применил к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, не влечет отмену решения, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание наличие общей суммы долга, длительность допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу об уменьшении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств до сумма, являющейся соразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается и не находит оснований для дальнейшего уменьшения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканной судом суммой расходов по оплате услуг представителя не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Юридическое значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов имеет, как уже отмечалось выше, только факт того, что эти расходы были необходимы для гражданского дела и что они понесены лицом, которым подано соответствующее заявление, а также разумность этих расходов.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи