Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2998/2023

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Важиной А.Н. на определение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика фио об отменен обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-399/2022 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании действующим договор аренды на земельный участок - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года были приняты меры к обеспечению иска, а именно был наложен запрет на совершение на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00020004:55, имеющем адресные ориентиры: адрес, действий по освобождению земельного участка от автосервиса и имущества, принадлежащего Святкевичу А.В, размещенному на указанном земельном участке, а также действий по созданию препятствий к владению и пользованию указанным земельным адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец Святкевич А.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании действующим договора аренды на земельный участок.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 января 2022 года в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года решение Бутырского районного суда адрес и апелляционное определение оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-399/2022 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании действующим договор аренды на земельный участок судом на основании ходатайства представителя истца Важина А.Н. 25 ноября 2021 года приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен запрет на совершение на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00020004:55, имеющем адресные ориентиры: адрес, действий по освобождению земельного участка от автосервиса и имущества, принадлежащего Святкевичу А.В, размещенному на указанном земельном участке, а также действий по созданию препятствий к владению и пользованию указанным земельным адрес

Представитель ответчика фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, ссылаясь на отсутствие необходимости в сохранении мер по обеспечению иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, против требований возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представителя истца Важиной А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен запрет на совершение на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00020004:55, имеющем адресные ориентиры: адрес, действий по освобождению земельного участка от автосервиса и имущества, принадлежащего Святкевичу А.В, размещенному на указанном земельном участке, а также действий по созданию препятствий к владению и пользованию указанным земельным адрес

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 января 2022 года в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года решение Бутырского районного суда адрес и апелляционное определение оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, и исходил из того, что основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отпали ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Святкевича А.В, отменил ранее принятые судом.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении ст. 144 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, сводятся лишь к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств

Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных меры при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Определение принято без нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: