Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2999/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-2999/23

адрес 18 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-9247/2022 по частной жалобе представителя Степановой Ольги Борисовны по доверенности Ильченко А.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено: "Возвратить Степановой Ольге Борисовне исковое заявление к Кузьминову Антону Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.Б. обратилась в суд с иском к Кузьминову Антону Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 31 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 03 октября 2022 года. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также об отсутствии в исковом заявлении сведений об истце и ответчике, а именно для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

01 ноября 2022 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Степановой О.Б. по доверенности Ильченко А.Н, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения на основании определения от 31 августа 2022 года до 03 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также истцом не указаны один из идентификаторов истца и его представителя и известные истцу сведения об ответчике (один из идентификаторов).

15.09.2022 сторона истца получила определение об оставлении искового заявления без движения (л.д.29).

Суд первой инстанции, возвращая настоящее исковое заявление, применительно к положениям ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 31 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений п.6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

К исковому заявлению приложена копия квитанции Почты России о направлении 16.08.2022 ответчику копии искового заявления (л.д.26).

Вместе с тем, истцом не устранены иные недостатки искового заявления, а именно истцом не указаны в исковом заявлении один из идентификаторов истца и его представителя и известные истцу сведения об ответчике (один из идентификаторов).

Так, пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Однако, в исковом заявлении не указаны идентификаторы истца и его представителя, а также известные истцу сведения об ответчике (один из идентификаторов).

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Степановой Ольги Борисовны по доверенности Ильченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья