Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-30121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-370/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 января 2022 года по иску Ботова Владимира Александровича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, которым постановлено:

исковые требования Ботова Владимира Александровича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес и просит суд обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма на квартиру по адресу: адрес, с указанием всех членов семьи: фио и фио.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 апреля 2021 года фио по доверенности от истца обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: адрес. Письмом от 01.06.2021 ДГИ адрес ответило отказом в связи с отсутствием согласия фио на заключение договора социального найма, в связи с отсутствием копии паспорта фио, а также в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. фио решением Преображенского районного суда адрес от 25.03.2017 лишена дееспособности, и в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в ГБУ ПНИ N22. В соответствии с протоколом заседания опекунской комиссии ГБУ ПНИ N22 от 11.06.2021 N34-П/21, опекунская комиссия, действующая в интересах недееспособной фио, не возражает против заключения договора социального найма на спорную квартиру и ходатайствует о вынесении соответствующего распоряжения. Копией ордера либо решения компетентного органа о предоставлении спорной квартирой истец не располагает. В соответствии с ответами из Центрального государственного архива адрес от 02.07.2021 г. и 10.08.2021 г. архив не располагает сведениями о предоставлении жилой площади.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, которая является также третьим лицом по делу. В судебном заседании фио исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГБУ ПНИ N22 Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Третье лицо фио в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ГБУ ПНИ N22 Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица ГБУ адрес Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указано в ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира по адресу: адрес, является отдельной трехкомнатной квартирой общей площадью 59, 4 кв.м.

На основании ордера N138342 от 12.03.1965, выданного Тимирязевским исполкомом, фио (мать истца) и ее семье: супругу фио, сыну фио и сыну Ботову В.А. (истец) предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно архивной выписке из домовой книги, в спорной квартире были зарегистрированы: с 01.02.2005 фио (третье лицо), с 18.11.2003 фио (истец), с 25.07.1991 фио (племянница истца, лишена дееспособности) - выписана 21.10.2009 в ПНИ N22, с 12.06.1987 фио (умер 16.10.2004), с 19.07.1967 фио (умер 21.01.1995), с 19.07.1967 фио (умер 24.08.1980), с 19.07.1967 фио (умерла 12.04.1992) и с 18.07.1981 фио (умерла 28.10.2004).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец фио и третье лицо фио (бывшая супруга истца).

На основании распоряжения ВМО Бескудниковское в адрес от 16.02.2006 N32 "О помещении несовершеннолетней фио на полное государственное обеспечение в детское учреждение системы социальной защиты населения", за фио сохранено жилое помещение по адресу: адрес.

12 августа 2021 фио по доверенности от истца обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Письмом ДГИ адрес от 26.08.2021 истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Все попытки получить копию ордера либо иной документ, свидетельствующий о предоставлении спорного жилого помещения, положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют ответы из архивов.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУ "ЦГА Москвы", в просмотренных ордерах на жилые помещения по адресу: адрес, поступивших на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" от Департамента городского имущества адрес, ордера в отношении квартиры N139 не имеется.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фио и члены его семьи: фио, фио приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку фио и фио постоянно проживают и зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, были вселены в установленном порядке с согласия нанимателей, за фио сохранено право пользования жилым помещением, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит предоставлению истцу по договору социального найма, с включением в качестве членов семьи нанимателя фио и фио

При этом, судом верно учтено, что утрата ордера на предоставление спорного жилого помещения в настоящем случае не свидетельствует о незаконности вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение, поскольку сведения об ордере указаны в финансово-лицевом счете, который открыт на основании впоследствии утраченного ордера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением для заключения договора социального найма обратился не истец, а третье лицо фио по доверенности от истца, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, препятствующих заключению договора социального найма.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие ответчика с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: