Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-33535/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4191/2021 по апелляционной жалобе истца Силкиной Е.Ф. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Силкиной Е.Ф. к Силкину В.Ф. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Силкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Силкину В.Ф. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.10.2019 умер отец сторон по делу фио Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому в отношении следующего имущества:

жилого помещения по адресу: адрес;

жилого помещения по адресу: адрес, Гагарина, д.7, кв.2;

земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060503:26 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", уч.223;

жилого дома с кадастровым номером 50:24:0060503:452 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", д.223.

Кроме того, наследодателю при жизни принадлежали 700 штук акций ПАО "Газпром" и автомобиль марка автомобиля TRANSIT TOURENO", VIN VIN-код, в отношении которых свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истец на момент смерти наследодателя проживала с ним в одном жилом помещении по адресу: адрес, не имеет в собственности иного жилья, а потому имеет преимущественное право на указанную квартиру при разделе наследства.

На основании изложенного истец просила суд произвести между сторонами раздел наследственного имущества, передав ей в собственность жилое помещение по адресу: адрес, а все иное наследственное имущество - в собственность ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных Силкиной Е.Ф. требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что сам по себе факт ей проживания в спорной квартире не является безусловным основанием для получения данного жилого помещения в собственность в счет своей наследственной доли преимущественно перед ответчиком.

Суд также указал, что истцом не было представлено сведений о рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела.

Кроме того, судом обращено внимание и на то, что ко дню открытия наследства и до 26.05.2021 Силкиной Е.Ф. принадлежала ? доля в праве собственности на иное жилое помещение, не входящее в состав наследственного имущества, по адресу: адрес.

Оснований согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п.2 ст.1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 4-КГ19-4).

Из обстоятельств дела следует, что наследодатель фио, умерший 26.10.2019, на момент смерти проживал в жилом помещении по адресу: адрес, входящем в состав наследственного имущества.

Совместно с ним в указанной квартире, согласно представленной в материалы дела справке (л.д.19), проживала истец Силкина Е.Ф.

Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, которая не может быть разделена в натуре.

Следовательно, к спорным правоотношениям применима норма п.2 ст.1168 ГК РФ, в силу которой Силкина Е.Ф. имеет преимущественное перед Силкиным В.Ф. право на получение в счет своей доли в наследственном имуществе жилого помещения по адресу: адрес, т.к. осуществляла постоянное пользование им ко дню открытия наследства, при том, что ответчик правом общей собственности на него совместно с наследодателем не обладал, в нем не проживал и имеет иное жилое помещение.

При этом указанная норма не содержит условия, при котором наследник, претендующий на преимущественное право, не должен иметь иного жилого помещения, в отличие от положений п.3 ст.1168 ГК РФ.

Таким образом, заявленные Силкиной Е.Ф. требования подлежали удовлетворению.

Согласно п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии с ответами на судебные запросы, недвижимое имущество, входящее в состав наследства и являющееся предметом спора, находится в общей равнодолевой собственности Силкина Е.Ф. и фио на основании ранее выданных свидетельств о праве на наследство; автомобиль марка автомобиля TRANSIT TOURENO", VIN VIN-код, значится зарегистрированным за наследодателем фио; в депозитарии N 835 Банка ГПБ (АО) на счете депо N 4479804, открытом имя фио, паспортные данные, учтены 700 штук обыкновенных акций ПАО "Газпром".

По предложению судебной коллегии стороной истца представлены отчеты об оценке спорного недвижимого имущества, которые в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, так как данные обстоятельства, явдяющиеся существенными для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не выяснялись.

Согласно представленным сведениям, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес составляет сумма; жилого помещения по адресу: адрес, Гагарина, д.7, кв.2 - сумма; земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060503:26 и жилого дома с кадастровым номером 50:24:0060503:452 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", д.223 - сумма

Также согласно представленным сведениям рыночная стоимость 700 штук обыкновенных акций ПАО "Газпром" по состоянию на момент рассмотрения дела составляет сумма, а с учетом перечисленных в 2020-2022 гг. дивидендов (сумма) - сумма

Ранее в суд первой инстанции истцом также представлялся отчет об оценке автомобиля марка автомобиля TRANSIT TOURENO", VIN VIN-код, стоимость которого была определена в сумме сумма

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования Силкиной Е.Ф, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел наследственного имущества по предложенному ею варианту, а именно: определив в собственность истца жилое помещение по адресу: адрес, а в собственность ответчика фио (1) жилое помещение по адресу: адрес, Гагарина, д.7, кв.2; (2) земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060503:26 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", уч.223; (3) жилой дом с кадастровым номером 50:24:0060503:452 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", д.223; (4) 700 (семьсот) штук обыкновенных акций ПАО "Газпром", размещенных в депозитарии N 835 Банка ГПБ (АО) на имя фио, паспортные данные, счет депо N 4479804; (5) автомобиль марка автомобиля TRANSIT TOURENO", VIN VIN-код.

Учитывая несоразмерность стоимости получаемого сторонами в результате раздела наследственного имущества, с Силкиной Е.Ф. в пользу фио надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме денежных средств сумма, размещенных истцом на депозитном счете Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес на основании чек-ордера от 02.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29.11.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Силкиной Е.Ф. к Силкину В.Ф. о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, следующим образом:

признать за Силкиной Е.Ф. право собственности на жилое помещение по адресу: адрес;

признать за Силкиным В.Ф. право собственности:

на жилое помещение по адресу: адрес, Гагарина, д.7, кв.2;

на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060503:26 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", уч.223;

на жилой дом с кадастровым номером 50:24:0060503:452 по адресу: адрес, СНТ "Дубок", д.223;

на 700 (семьсот) штук обыкновенных акций ПАО "Газпром", размещенных в депозитарии N 835 Банка ГПБ (АО) на имя фио, паспортные данные, счет депо N 4479804;

на автомобиль марка автомобиля TRANSIT TOURENO", VIN VIN-код.

Взыскать с Силкиной Е.Ф. в пользу фио денежную компенсацию несоразмерности стоимости получаемого наследственного имущества в сумме сумма

Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес выплатить Силкину В.Ф. денежные средства в сумме сумма, размещенные Силкиной Е.Ф. на депозитном счете Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес на основании чек-ордера от 02.12.2022.

Председательствующий:

Судьи: