Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-34011/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Шипикова А.Г., при помощнике фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6518/2015 по частной жалобе представителя заявителя ООО "Юридический центр "Защита" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Защита" о замене стороны его правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-6518/2015 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к Вахрамееву Анатолию Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании судной задолженности по кредитному договору отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка к Вахрамееву Анатолию Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании судной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1161054 от 28.06.2013 г, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Вахрамеевым Анатолием Федоровичем.

Взыскать с Вахрамеева Анатолия Федоровича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 30 января 2016 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка на ООО "РМ-Коллектинг" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридический центр "Защита" о замене стороны взыскателя правопреемником.

24.09.2021 г. ООО "Юридический центр "Защита" обратилось в суд с заявлением о замене стороны его правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требованиям тем, что 10.04.2020 года между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "РМК-Коллектинг", заключен договор уступки прав (требований) N 10-04-20/РМК-Л1. 12.03.2018 между ООО "РМК-Коллектинг" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-3. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору N 1161054 от 28.06.2013 заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Вахрамеев Анатолий Федорович переходят от ПАО "Сбербанк России", ООО "РМК Коллектинг" к ООО "Юридический центр "Защита".

Суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "Юридический центр "Защита" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, в адрес взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС N 010180405 в отношении должника Вахрамеева Анатолия Федоровича.

Согласно материалам исполнительного производства N 28773/16/77032-ИП от 30.10.2016 г. в отношении должника Вахрамеева Анатолия Федоровича исполнительное производство окончено 21.08.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из Адресной справки б/н по состоянию на 15.04.2022 г. в отношении Вахрамеева Анатолия Федоровича, паспортные данные умер, дата смерти 12.02.2018 г, а/з 98.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления исполнительное производство в отношении должника Вахрамеева Анатолия Федоровича окончено, правоспособность должника прекращена в связи со смертью должника, относимых и допустимых доказательств замены должника его правопреемником материалы дела не содержат, оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд не усмотрел.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, и не влекут отмену обжалуемого определения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО "Юридический центр "Защита" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: