Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-36885/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2- 2049/2022 по апелляционной жалобе Ивановой Ю.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Юлии Николаевны к адрес "ВСК" о взыскании неустойки и возмещения расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "ВСК", в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере сумма, расходы в размере сумма, в том числе: почтовые расходы в размере - сумма; расходы за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере - сумма, расходы на независимую экспертизу в размере - сумма, судебные расходы в размере сумма, в том числе: по оплате за подготовку искового заявления в размере - сумма, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд сумма.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 года около 03 часов 40 минут на адрес у дома N 1 п. адрес адрес, водитель фио, управляя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, тем самым совершил наезд на припаркованное т/с марка автомобиля, госномер отсутствует, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности по договору купли-продажи фио В результате ДТП т/с получили механические повреждения.

26.04.2021 года по факту данного ДТП было обращение в страховую компанию адрес "ВСК" с заявлением о возмещении вреда. Данное заявление было принято. В выплате страхового возмещения в добровольном порядке адрес "ВСК" отказано. Поскольку, как полагает истец адрес "ВСК" незаконно было отказано в страховой выплате, была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта т/с марка автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО "Независимость" N 0599/К-5/77 от 31.05.2021 года, произведенного в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила сумма

01.06.2021 года фио обратился в страховую компанию адрес "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которое 22.06.2021 года адрес "ВСК" в адрес фио оправило отказ N 00-99-06-04-73/57029.

После чего, 16.07.2021 года фио был вынужден обратиться в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного N У-21-104955/5010-011 от 19.08.2021 адрес "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 205 800 (Двести пять тысяч восемьсот) й сумма.

03.09.2021 года адрес "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

27.05.2021 года в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ между фио и Ивановой Ю.Н. был заключен договор уступки права требования.

Поскольку адрес "ВСК" не выполнило в установление законодательством срок своих обязательств, то в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать неустойку в заявленном размере.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду первой инстанции не сообщили.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Иванова Ю.Н.

Представитель ответчика адрес "ВСК" по доверенности Жидких В.П. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Иванова Ю.Н, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо фио "СОДФУ" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.4 ст.931 ГК РФ, ст.14.1 п.1 ФЗ "Об ОСАГО", п.4 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2021 года около 03 часов 40 минут на адрес у дома N 1 п. адрес адрес, водитель фио, управляя т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, тем самым совершил наезд на припаркованное т/с марка автомобиля, госномер отсутствует, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности по договору купли-продажи фио В результате ДТП т/с получили механические повреждения.

26.04.2021 года по факту данного ДТП было обращение в страховую компанию адрес "ВСК" с заявлением о возмещении вреда. Данное заявление было принято.

Однако в выплате страхового возмещения в добровольном порядке адрес "ВСК" отказано.

Поскольку адрес "ВСК" незаконно было отказано в страховой выплате, была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта т/с марка автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО "Независимость" N 0599/К-5/77 от 31.05.2021 года, произведенного в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила сумма

01.06.2021 года фио обратился в страховую компанию адрес "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которое 22.06.2021 года адрес "ВСК" в адрес фио оправило отказ N 00-99-06-04-73/57029.

После чего, 16.07.2021 года фио был вынужден обратиться в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного N У-21-104955/5010-011 от 19.08.2021 адрес "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере сумма

03.09.2021 года адрес "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

27.05.2021 года в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ между фио и Ивановой Ю.Н. был заключен договор уступки права требования.

Поскольку адрес "ВСК" не выполнило в установление законодательством срок своих обязательств, то в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец просила взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 а 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих личных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) проводимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый тень просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией при оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 19.08.2021 вступило в силу 13.09.2021, последний день исполнения Финансовой организацией Решения финансового уполномоченного приходится на 17.09.2021 Указав на то, что из предоставленных истцом и Финансовой организацией документов, Решение финансового уполномоченного от 19.08.2021 надлежащим образом исполнено 30.08.2021, в связи с чем, как указал суд первой инстанции основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отсутствуют и оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Однако с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждение транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года адрес "ВСК" было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в дальнейшем 01 июня 2021 года также отказано в выплате страхового возмещения. 16 июля 2021 года решением Финансового уполномоченного требования были удовлетворены на сумму сумма, выплата которых состоялась 03 сентября 2021 года.

Таким образом, ответчик был в силу закона обязан произвести выплату в соответствии с положениями ст.12 п.21 ФЗ "Об ОСАГО" до 26 мая 2021 года.

Учитывая, что решением Финансового уполномоченного было подтверждено право на страховое возмещение, то коллегия приходит к выводу о том, что со стороны адрес "ВСК" имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

С 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года (дата фактической выплаты по решению Финансового уполномоченного), количество дней просрочки составляет 99, сумма выплаты сумма (205 800/100 (1% = сумма за один день). сумма х 99 дн. = сумма

В своих возражениях ответчик просил в случае удовлетворения требований истца применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Коллегия соглашается с доводами возражений и полагает возможным снизить неустойку до сумма

Таким образом, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии со ст.330 ГПК РФ, а требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию неустойка в размере сумма, также в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы сумма, понесенные за отправление искового заявления стороне ответчика (л.д.8). В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию, подтвержденные расходы на оказание юридической помощи истцу (Договор поручения об оказании юридической помощи от 29 ноября 2021 года (л.д.10) с распиской о получении денежных средств сумма и от 16 июня 2022 года между Ивановой Ю.Н. и фио (л.д.194) с распиской о получении денежных средств сумма с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма А также подлежат взысканию расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ по оплате госпошлины сумма

Требования о взыскании денежных средств на расходы при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца и расходы на проведение истцом независимой экспертизы не подлежат удовлетворению. Поскольку обращение было правом истца в силу закона обратиться к финансовому уполномоченному, денежные средства, которые были выплачены адрес "ВСК" также на основании решения финансового уполномоченного.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что поскольку решение не соответствует правилам ст.195 ГПК РФ, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Ивановой Ю.Н. неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи