Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А66-4795/2008 Заявление ООО о признании недействительным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, вмененное ООО правонарушение не относится к категории длящихся, следовательно, в спорный период в действиях заявителя отсутствовал состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А66-4795/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2008 по делу N А66-4795/2008 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Агрохимпродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - управление) от 03.07.2008 N 58, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2008 заявленные требования удовлетворены, постановление управления признано незаконным и отменено.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 07.08.2008, ссылаясь на то, что выводы суда являются необоснованными и противоречат нормам материального права. Податель жалобы считает, что совершенное обществом правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, является длящимся, в связи с чем вывод суда об отсутствии события правонарушения является необоснованным.

Общество представило отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.02.2007 N 39/13, заключенным между обществом и фирмой "MinimАx GmbH &Co.KG" (Германия), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар вентили с превмоприводом для трубопроводов и клапанов, запорных из литейного чугуна на сумму 8 602,32 евро. Товар ввезен по грузовой таможенной декларации N 10115062/130407/0001553, товар разрешен таможенным органом к выпуску 13.04.2007. По контракту в Московском филиале общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Смоленский Банк" (далее - ООО КБ "Смоленский банк") был оформлен паспорт сделки от 07.02.2007 N 07020208/2908/0000/2/0.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие - выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество должно было представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк 14.06.2007.

Общество представило справку о подтверждающих документах в ООО КБ "Смоленский банк" 09.06.2008. Управление сделало вывод о несоблюдении обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов (форм учета и отчетности - справки о подтверждающих документах), установленных пунктом 2.4 главы 2 Положения N 258-П, исходя из Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Управление составило протокол от 17.06.2008 N 23 об административном правонарушении и постановлением от 03.07.2008 N 58 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, посчитав постановление от 03.07.2008 N 58 незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, со ссылкой на то, что Указание N 1950-У вступило в силу с 27.01.2008, то есть после наступления срока представления обществом справки о подтверждающих документах (14.06.2007), в связи с чем несоблюдение обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям для резидентов, что подтверждено Центральным банком Российской Федерации (письмо от 26.07.2007 N 04-31-2/3178).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент возникновения у общества обязанности по представлению в валютной операции, такая справка не была отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям, несоблюдение сроков представления которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать, что событие правонарушения, совершение которого вменяется обществу административным органом, отсутствовало, в связи с чем у управления не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Суд неправомерно поддержал довод управления о том, что вмененное обществу правонарушение является длящимся и окончено в момент представления справки. Однако ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2008 по делу N А66-4795/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный