Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-37109/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов ... И.Ю., ... У.О., ... А.Р., ... И.В., ... М.А., ... фио по доверенности фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска... И.Ю,... У.О,... А.Р,... И.В, фио фио,... Ю.П. к... И.Р. о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ недействительным - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истцы... И.Ю,... У.О,... А.Р,... И.В,... М.А,... Д.А,... В.А,... Ю.П. обратились в суд с иском к... И.Р. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "... ", оформленного протоколом N 1 от 26.09.2020 года.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: город адрес. Истцы указали, что в октябре 2020 года им стало известно, что по инициативе... фио - собственника квартиры N9 в период с 15.09.2020 г. по 25.09.2020 г. в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ " адрес" по вопросам: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор членов счетной комиссии собрания; выбор правления ТСЖ; выбор председателя правления ТСЖ. Все вопросы, вынесенные на голосование, были приняты, вышеуказанное собрание оформлено Протоколом N1 от 26.09.2020 г, истцы считают решение внеочередного общего собрание членов ТСЖ " адрес", оформленное протоколом N1 от 26.09.2020 г, недействительным, а внеочередное общее собрание членов ТСЖ - проведенным с существенными нарушениями, поскольку внеочередное общее собрание членов ТСЖ " адрес" было проведено без соблюдения порядка извещения о месте, времени проведения общего собрания и формы проведения общего собрания, а также проведено при отсутствии необходимого кворума. Истцы указали, что, несмотря на проведение собрания в очно-заочной форме, истцы не получали каких-либо извещений, на очном собрании не присутствовали, бюллетени не подписывали, во внеочередном собрании членов ТСЖ принимали участие лица, которые не являются членами ТСЖ, тогда как участвовать в собрании могли только члены ТСЖ, что привело к отсутствию необходимого кворума. В частности, на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в сентябре 2020 года членами ТСЖ не являлись: фио, (кв. 3), фио (нежилое помещение), фио, фио (кв. 19), фио (кв. 26).

В ходе судебного разбирательства... Д.А,... В.А. отказались от исковых требований, в связи с чем, определением суда от 25.10.2021 года производство по делу в части требований указанных истцов прекращено.

Истец... И.Ю, также представляющая интересы истцов... А.Р. и... У.О, в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов... И.Ю,... А.Р. и... У.О. - фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика... фио - фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов... И.Ю,... У.О,... А.Р,... И.В,... М.А,... фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица ТСЖ "... " по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал, что решение является законным.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ТСЖ "... " по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе... фио - собственника квартиры N 9 в период с 15.09.2020 г. по 25.09.2020 г. в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ " адрес".

02.09.2020... И.Р. оповестил сообщением каждого собственника помещения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ " адрес" в форме очно-заочного голосования посредствам направления заказных писем, размещения текстового сообщения и в виде документа в формате "pdf" в общедомовом чате WhatsApp, направлением по электронной почте.

Действия... И.Р. согласуются с положениями п.п. 14.3, 14.4, 14.5 устава ТСЖ " адрес", в котором установлен порядок уведомления о проведении собрания членов Товарищества: общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нём присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов; уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления, либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества. Дополнительно уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, может быть вручено каждому члену товарищества под расписку либо размещено на сайте товарищества в сети Интернет либо выслано посредством электронной почты или sms-сообщений по координатам, отражённым в реестре членов товарищества либо разложено по почтовым ящикам; товарищество не несёт ответственность за неуведомление члена товарищества, отсутствующего по месту жительства в период организации и проведения Общего собрания членов товарищества и не представившего информации о месте своего фактического проживания.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ " адрес" в форме очно-заочного голосования... И.Р. указал о том, что: в период с "15" сентября 2020 года по "25" сентября 2020 года проводится внеочередное общее собрание членов ТСЖ " адрес" в многоквартирном доме по адресу: адрес. Инициатор проведения собрания -... И.Р, собственник кв. 9 по адресу... ; повестка собрания: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии собрания; выбор правления ТСЖ; выбор председателя правления ТСЖ; выбор ревизора ТСЖ; выбор контрагента для оказания услуг управления домом и определение размера его вознаграждения; утверждение порядка информирования собственников/членов ТСЖ о проведении собраний и предоставления информации о текущей деятельности ТСЖ. Также было оповещено о месте проведения: очная часть собрания состоится "15" сентября 2020 года в 20:00 ч, место проведения: в холле 1-го этажа (у выхода на террасу) дома по адресу:... Сведения по заочной части голосования были указаны: дата начала голосования: "16" сентября 2020 года. Дата окончания приема решений собственников (бюллетеней): "25" сентября 2020 года включительно; решения (бюллетени) для голосования в заочной форме можно получить у инициатора проведения собрания или на посту охраны дома (консьерж); место (адрес) передачи решений собственников помещений: заполненный бланк решения (бюллетеня) принимается по "25" сентября 2020 г. включительно путем вручения лично инициатору проведения собрания (тел: 8(...); дата и место составления протокола, подсчета голосов: "26" сентября 2020 г. с 15:00 до 16:00, г. Москва, Печатников пер, д. 3, стр. 1 в холле 1-го этажа (у выхода на террасу).

Счета на оплату коммунальных услуг от имени ТСЖ собственникам помещений направляются только посредством электронной почты, в связи с чем, были приобщены документы, свидетельствующие о направлении счетов и копии платежных поручений об оплате коммунальных услуг по этим счетам (... фио,... М.А,... И.В. и... у Ю.П.). Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие правильность и актуальность электронных адресов, а также получение адресатами электронных почтовых сообщений.

... И.Ю. направлено заказное письмо РПО... от 02.09.2020 (адрес: адрес,...), 02.09.2020 года направлено электронное письмо на электронный адрес:... Инна Юрьевна" электронная почта;... И.В. направлено заказное письмо РПО... от 02.09.2020 (адрес: адрес,... 0), 02.09.2020 года направлено электронное письмо на электронный адрес: "... " cherkuN.igor@gmail.com;... М.А. направлено заказное письмо РПО 80111651058060 от 02.09.2020 (адрес: адрес,... 2), 02.09.2020 года направлено электронное письмо на электронный адрес: "... ;... у Ю. П. направлено заказное письмо РПО... от 02.09.2020 (адрес: адрес,...), 02.09.2020 года направлено электронное письмо на электронный адрес: "кв8 фио... "... У.О. и... А.Р. направлены сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ заказным письмом РПО... и... от 02.09.2020 (адрес: адрес,...), а также направлено электронное письмо на электронный адрес...).

Как следует из протокола N1 от 26.09.2020 г. на дату проведения собрания в многоквартирном доме по адресу: адрес,.., все члены ТСЖ "... " владели площадью 2909, 6 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100% общего количества голосов членов ТСЖ "... ".

Подсчет голосов осуществлялся по правилу: количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, пропорционально количеству голосов, участвовавших в голосовании в отношении 1 голос равен 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащей собственнику помещения.

Общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ, принявших участие в голосовании - 1 475, 6, что составляет 50, 71% от общего числа голосов членов товарищества.

По первому вопросу - принято решение выбрать председателем собрания... И.Р. (количество голосов 1 475, 6 - 100% от числа проголосовавших).

По второму вопросу - принято решение выбрать секретарем собрания фио (количество голосов 1 475, 6 - 100% от числа проголосовавших).

По третьему вопросу - принято решение выбрать членом счетной комиссии собрания фио и фио (количество голосов 1 475, 6 - 100% от числа проголосовавших).

По четвертому вопросу - принято решение выбрать правление ТСЖ в составе:... И.Р, фио, фио (количество голосов 1 475, 6 - 100% от числа проголосовавших).

По пятому вопросу принято решение выбрать председателем правления ТСЖ... И.Р. (количество голосов 1 475, 6 - 100% от числа проголосовавших).

По шестому вопросу - принято решение выбрать ревизором ТСЖ фио (количество голосов 1 475, 6 - 100% от числа проголосовавших).

По седьмому вопросу - принято решение выбрать контрагента для оказания услуг управления домом ИП фио, установив размер оплаты за оказание услуг в сумме сумма сумма прописью в месяц (количество голосов 1301, 15 - 88, 18% от числа проголосовавших).

По восьмому вопросу - принято решение утвердить группу "... " в мессенджере WhatsApp в качестве официального источника информирования собственников/членов ТСЖ о проведении собраний и предоставления информации о текущей деятельности ТСЖ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 44, 45, 47, 48, 143, 145, 146 ЖК РФ, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п.п. 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, указав, что каких-либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось, протокол N1 от 26.09.2020г. опровергает доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, исходя из того, что оспариваемое общее собрание проведено в установленном законом порядке, при наличии кворума, при отсутствии доказательств со стороны истцов о нарушении их прав и охраняемых законом интересов, которые подлежат защите, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно отклонил довод истцов о неполучении информации (извещений) о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме членов ТСЖ опровергается направлением заказных писем, направлением электронных писем на электронный адрес и размещением текстового сообщения и в виде документа.pdf в общедомовом чате WhatsApp.

Относительно довода истцов о том, что... И.Р. не мог быть инициатором собрания и не мог проводить собрание, поскольку на момент проведения собрания не являлся Председателем, заместителем или членом правления ТСЖ, суд правомерно указал, что уставом ТСЖ " адрес" не определен порядок проведения собрания посредством очно-заочного голосования, следовательно, ссылки истцов в иске на нарушения положений устава ТСЖ при проведении собрания являются несостоятельными. Кроме того, инициатором общего собрания в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ может выступать как управляющая компания, так и любой из жильцов МКД.

При этом суд учел, что истцами не оспаривался факт наличия у них возможности участия в принятии оспариваемых решений путем заполнения бюллетеней, которые распространялись инициаторами собрания.

Также не приняты судом доводы истцов на положения ч.5 ст. 146 адрес кодекса Российской Федерации о том, что общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель, со ссылкой на то, что в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Председатель правления, отказавшийся от участия в общем собрании, и иные члены правления, не участвовавшие в собрании, без причин указывают на то, что такое собрание вел иной член товарищества.

Кроме того, суд счел несостоятельными доводы истцов о проведении собрания при отсутствии необходимого кворума, со указанием на то, что в Протоколе N1 от 26.09.2020г. при подведении итогов голосования учтены голоса лиц, не являющихся членами ТСЖ и голосование, происходило на основании просроченной доверенности, в частности, в отношении нежилого помещения фио (доля помещения в дома - 2, 74%); квартир N24, N27 фио доля помещения в доме - 6, 01 %; квартиры N26 фио, доля помещения в доме - 3, 42 %.

При этом суд указал, что согласно заявлениям о вступлении в товарищество собственников жилья, собственник нежилых помещений фио является членом ТСЖ с 15.09.2020, а собственник квартиры N26 фио является членом ТСЖ с 27.03.2020.

Кроме того, суд учел, что в опровержение доводов об учете голосов собственника квартир N24 и N27 члена ТСЖ, предоставлен бюллетень с подписью собственника и копии доверенности на представление интересов на собрании 26.09.2020, выданной представителю собственника фио - фио

Поскольку указанные лица участвовали в голосовании и им принадлежит количество голосов, равное общей площади всех помещений, находящихся в собственности данных лиц, то суд указал, что не имеется оснований для исключения голосов, указанных в их бюллетенях от собственника нежилых помещений и собственников квартир N 24, N 26 и N27, и позволяет сделать вывод о правомерности голосования собственников на собрании, в связи с чем, подлежат учету площади всех принадлежащих им на праве собственности помещений.

Кроме того, как верно установлено судом, суммарное число голосов истцов составляет 488 кв.м. - доля 16, 77%:... И.Ю. (площадь 189, 9, доля 6, 53%);... И.В. (площадь 94, 7, доля 3, 25%);... М.А. (площадь 107, 5, доля 3, 69%);... Ю.П. (площадь 95, 9, доля 3, 30%), при этом голоса четырех истцов с долей 16, 77% не могли повлиять на итоги голосования.

Исходя из этого, суд указал, что общее собрание членов ТСЖ "... " имело кворум, являлось правомочным. Оснований для признания решений данного собрания недействительными (ничтожными) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, об учете при проведении оспариваемого собрания голосов, которые являются недействительными, об отсутствии у... фио полномочий на инициирование и проведение оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСЖ "... ", оформленного протоколом N 1 от 26.09.2020 года, повторяют правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом указанные доводы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: