Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-37360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Богомоловой М.Е. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Амвросиева Юрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Марины Евгеньевны в пользу Амвросиева Юрия Дмитриевича материальный ущерб сумма, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Амвросиев Ю.Д. обратился в суд с иском к Богомоловой М.Е. о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, указывал на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, номер. 21.09.2020 года в вышеуказанной квартире произошел залив по причине нарушения гидроизоляционного покрытия балкона.Согласно отчета об оценке АНО центр испытаний и судебных экспертиз " название" стоимость восстановительного ремонта в его квартире составила сумма. 29.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить причиненный ему заливом ущерб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. С учетом уточненного искового заявления, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2020 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы за оформление доверенности в размере сумма, расходы за аренду жилья в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель явился, исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик признает свою вину в заливе, но только в отношении залива лоджии 6, 9 кв.м.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Богомолова М.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Богомоловой М.Е. - Кривошеева И.С. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Амвросиев Ю.Д. - Чупрова О.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амвросиев Ю.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер.

21.09.2020 года по причине нарушения гидроизоляционного покрытия балкона, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер.

Жилое помещение по адресу: адрес, кв. номер, находится в собственности ответчика.

В результате данного залива, в квартире было повреждено: комната 21.3 кв.м. (объединенная с балконом) - на потолке присутствует проявление пятен желтого цвета, фрагментарное вспучивание шпаклевочного и окрасочного слоев, образование трещин окрасочного слоя. Деформация в центральной части потолка из ГКЛ, площадь потолка 8, 5 кв.м.; на стене имеются следы воздействия влаги в виде фрагментарного отслоения обоев, расхождение в местах стыка полотнищ; комната 22.42 кв.м. (объединенная с балконом) - на потолке присутствует проявление пятен желтого цвета, фрагментарное вспучивание шпаклевочного и окрасочного слоев, образование трещин окрасочного слоя. Площадь потолка 7, 3 кв.м, на стене имеются следы воздействия влаги в виде фрагментарного отслоение обоев, расхождение в местах стыка полотнищ.

Истцом представлено экспертное заключение АНО центр испытаний и судебных экспертиз " название", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер, составила сумма.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв в качестве достоверного доказательства представленное истцом копию экспертного заключения АНО центр испытаний и судебных экспертиз " название", удовлетворил требования, взыскав с ответчика пользу истца ущерб, причиненный заливом, в размере сумма

Однако, в судебном заседании подлинник указанного заключения не обозревался.

Между тем, в представленной копии имеются ряд описок: местом составления заключения указан адрес, отсутствуют подпись лиц, участвующих в осмотре, подпись специалиста, давшего заключение, в дате осмотра объекта.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, суд первой инстанции на обсуждение вопрос об исследовании оригинала экспертного заключения не поставил и в судебном заседании он не исследовался.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм принял ни кем не заверенную копию экспертного заключения, представленного истцом, как достоверное и допустимое доказательство размера причиненного ущерба истцу, и только на основании этого вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме, с чем судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Истцом был представлен суду апелляционной инстанции подлинник заключения специалиста АНО центр испытаний и судебных экспертиз " название" N номер по факту определения стоимости ущерба залива, произошедшего по адресу: адрес, номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер, составила сумма.

Оценивая указанное заключение, судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно научно обосновано, последовательно, выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, сторонами не представлено.

Указание в заключении даты проведения осмотра - 18.12.2018г. является опиской и на результат оценки не влияет, поскольку иные сведения изложенные в нем полностью имеют отношение к возникшему спору.

Судебная коллегия принимает в числе других доказательств заключение специалиста АНО центр испытаний и судебных экспертиз " название" N номер по факту определения стоимости ущерба залива, произошедшего по адресу: адрес, номер.

Залив жилого помещения квартиры N 148А в указанном доме произошел вследствие неисполнения собственником возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан в соответствии с законом следить за техническим состоянием оборудования в квартире, поддерживать надлежащее состояние инженерного оборудования в границах своей квартиры.

Следовательно, ответственным лицом по возмещению ущерба является ответчик.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, применение ст. 395 ГК РФ возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора, каковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Требования о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение подлежат отклонению, так как истцом не представлено достоверных доказательств необходимости несения данных расходов.

Согласно акту осмотра состояния гидроизоляции на балконе квартиры N номер в адрес от 22.09.2020г. в указанной квартире имеются нарушения гидроизоляционного покрытия в местах крепления ограждения балкона что является причиной протечки в нижерасположенную квартиру N 148 А по указанному адресу.

Аналогичный акт был составлен 29.12.2020г.

Учитывая, что решение должно быть принято по заявленным требованиям, которое изначально составляют сумма и не уточнялись истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не смотря на сведения, содержащиеся в подлиннике экспертного заключения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В силу ч. ч.1 и 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то все понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Богомоловой Марины Евгеньевны в пользу Амвросиева Юрия Дмитриевича подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о незаконности перепланировки в квартире истца, не влекут освобождение ответчика от возмещения, причиненного истцу в результате залива, ущерба, так как жилое помещение было повреждено в результате залива, произошедшего по вине ответчика, кроме того, сторона ответчика не представила доказательств в подтверждение того, что со стороны истца имела место незаконная перепланировка, вследствие чего было повреждено имущество истца.

Доводы ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу не установлена, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2022г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Амвросиева Юрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Марины Евгеньевны в пользу Амвросиева Юрия Дмитриевича материальный ущерб сумма, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: