Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-37459/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Власовой А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес Филевский парк" задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Филевский парк" обратилось в суд с иском к ответчикам Соколову А.С, Власовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, ненадлежащим образом оплачивают коммунальные и иные платежи.

Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2007 года по 31.10.2012 года, и с 01.11.2015 года по 30.09.2020 года в размере сумма, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Филевский парк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Власова А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Власовой А.А, судебная коллегия на основании определения от 08 ноября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца Коншину К.Н, ответчика Власову А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ГБУ адрес Филевский парк" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Соколов А.С. зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, Власова А.А. является 100% собственником указанной квартиры без регистрации.

Истец указывает, что у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2007 по 31.10.2012, и с 01.11.2015 по 30.09.2020 в размере сумма

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 210 адрес, судебный приказ от 06 мая 2019 года о взыскании с Соколова А.С. в пользу ГБУ адрес Филевский парк" отменен.

Согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1532/2016 по иску ГБУ адрес Филевский парк" к Соколову А.С, Казак Ю.А, Власовой А.А. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 31.10.2015 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменено в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с Соколова А.С. и Казак Ю.А, в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы адрес Филевский парк" к Соколову А.С. и Казак Ю.А. - отказано.

Из указанного апелляционного определения следует, что Соколов А.С. не являлся собственником названной квартиры с момента заключения договора купли-продажи от 08.09.2009, то есть за длительное время до образования задолженности, послужившей основанием для подачи ГБУ адрес Филевский парк" настоящего иска. Ответчик Соколов А.С. не является членом семьи Власовой А.А. (нынешнего собственника квартиры).

Судебная коллегия считает, что за период за период с 01.01.2007 года по 08.09.2009 года должен нести ответственность Соколов А.С, как собственник спорной квартиры.

Вместе с тем, за указанный период, согласно справе о финансовом состоянии лицевого счета, задолженности не имеется, а потому, правовых оснований для взыскания за данный период не имеется.

Правовых оснований для взыскания задолженности за период с 08.09.2009 по 31 октября 20212 года также не имеется, поскольку собственником квартиры ни Соколов А.С, ни Власова А.А. не являлись, следовательно, обязанность по несению оплат за коммунальные и иные платежи на них возложена быть не может. Власова А.А. могла бы нести гражданскую ответственность за неуплату за октябрь 2012 года, вместе с тем, для предъявления требований за данный месяц пропущен срок исковой давности.

Власовой А.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, в том числе за период 01.11.2015 по 30 сентября 2020 года.

Иск подан 24 марта 2021 года, следовательно, к периоду с ноября 2015 года по февраль 2018 года следует применить срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, а потому в удовлетворении требований в этой части должно быть отказано.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность, возникшая за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года с ответчика Власовой А.А, как собственника спорной квартиры.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года договор купли-продажи спорной квартиры от 23 июня 2012 года, заключенный между Нестеровым М.М. и Власовой А.А. признан недействительным, не является основанием для отказа во взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей с Власовой А.А, поскольку в спорный период именно она являлась собственником спорной квартиры, следовательно, в силу ст. ст. 30, 157 ЖК РФ, должна нести ответственность за не оплату коммунальных и иных платежей.

Исходя из указанного, учитывая произведенные платежи в спорный период, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, судебная коллегия считает, что с Власовой А.А. должна быть взыскана задолженность в размере сумма (75 768, 51 (полная сумма) - сумма (выплачено в спорный период), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года отменить.

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес Филевский парк" задолженность за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальных исковых требований к фио, фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: