Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37641/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ... Ю.Б. по доверенности ... фио на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... Ю.Б. к... З.Г. об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в состав наследства, признании преимущественного права на долю, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования с выплатой компенсации.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

... Ю.Б. обратилась в суд с иском к... З.Г. об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в состав наследства, признании преимущественного права на долю, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования с выплатой компенсации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца... Ю.Б. по доверенности... Д.Д.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 года исковое заявление... Ю.Б. было оставлено без движения, со ссылкой на то, что к иску не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу регистрации ответчика, при этом истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков искового заявления до 03.06.2022 года.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 07.04.2022 года, в установленный судом срок истцом не устранены.

При этом суд указал, что в качестве устранения недостатков искового заявления, истцом подано в суд ходатайство с приложением доказательств направления искового заявления ответчику по адресу: адрес, при этом доказательств направления искового заявления по месту регистрации ответчика... З.Г. по адресу: адрес, не представлено.

Между тем, с выводом судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в поданном в суд исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика... З.Г.: адрес, а также адрес фактического места жительства ответчика: адрес. При этом при подаче в суд искового заявления к нему была приложена копия уведомления о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами.

Как следует из представленного материала, стороной истца в адрес ответчика... З.Г. по фактическому ее месту жительства: адрес, было направлено исковое заявление, которое было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.16).

Исходя из этого, ответчик... З.Г. получила исковое заявление, направленное в ее адрес стороной истца, в связи с чем, надлежащим образом была уведомлена о предъявлении к ней... Ю.Б. в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления... Ю.Б. без движения, в связи с неприложением к исковому заявлению документов, подтверждающих направление в адрес ответчика поданного в суд искового заявления, а также у суда не имелось оснований для последующего возращения искового заявления в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков искового заявления, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления... Ю.Б. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года - отменить.

Направить материал по иску... Ю.Б. к... З.Г. об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в состав наследства, признании преимущественного права на долю, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования с выплатой компенсации, в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: