Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-37714/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-60/2022 по апелляционной жалобе Асланяна Армана Эдуардовича на решение Головинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Асланяну Арману Эдуардовичу о признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание и освободить земельный участок- удовлетворить.

Признать здания общей площадью 1694, 5 кв.м, расположенного по адресу адрес самовольной постройкой.

Обязать Асланяна Армана Эдуардовича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Снять с кадастрового учета здание общей площадью 1453 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001001:1313, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Асланяна Армана Эдуардовича в месячный срок освободить земельный участок от здания общей площадью 1694, 5 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В удовлетворении исковых требований Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Обществу с ограниченной ответственностью "Шинвервис" о признании здания самовольной постройкой, об обязании снести здание и освободить земельный участок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы и Департамент государственного имущества адрес обратились в Арбитражный суд адрес с иском к ООО "Шинсервис" о признании здания общей площадью 1694, 5 кв.м, расположенного по адресу адрес самовольной постройкой, обязании снести здание, обеспечить благоустройство освобожденной территории, обязании освободить земельный участок. Мотивировал тем, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, размещенный без разрешительной документации.

Дело по подсудности передано в Головинский районный суд адрес, в качестве соответчика привлечен Асланян А.Э.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Асланян А.Э. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

И материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:01001:018 площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: адрес, был предоставлен в пользование адрес "Фирма Гротис" на основании договора краткосрочной аренды от 27.09.2001 N М-09-509018 сроком действия по 27.09.2006 для строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса на 3 поста.

Договор аренды имеет статус не действующего.

По информации "ГлавАПУ" Москомархитектуры на предусмотренное договором аренды объект разработана исходно-разрешительная документация N022-31/472 от 28.03.2001 (вид объекта некапитальный, общей площадью 971 кв.м.).

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 16.04.2015 на указанном земельном участке учтено двухэтажное строение с адресным ориентиром: адрес (архивный адрес: адрес), 2015 года постройки, общей площадью 1694, 5 кв.м, площадь застройки 1178 кв.м.

На государственный кадастровый учет поставлено двухэтажное здание общей площадью 1453 кв.м, с адресный ориентиром: адрес от 03.09.2015 за кадастровым номером 77:09:0001001:1313.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, на вышеуказанное здание право собственности не оформлено.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 24.03.2020 составило Акт N 9095314 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:01001:018 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: адрес. В ходе обследования установлено, что габариты вышеуказанного здания частично выходят за границы предоставляемого землеотвода. Рапортом обследования установлено, что на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, был выявлен незаконно размещенный объект недвижимости: двухэтажное строение общей площадью 1694, 5 кв.м.

Фактически пользователем здания является ООО "Шинсервис" на основании договора субаренды с ООО "Трапеза-Плюс".

ООО "Трапеза-Плюс" согласно договору аренды нежилого помещения от 16.07.2019 N 02/2019 арендует помещение площадью 1 295 кв.м. у адрес "Фирма-Гротис".

Районный суд пришел к выводу, что здание, общей площадью 1694, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Ленинградское, шоссе, 73А (адрес), обладает признаками самовольного строительства.

адрес "Фирма Гротис" исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2018 на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ N129-ФЗ от 08.08.2001.

Решением единственного акционера имущество адрес "Фирма Гротис" здание с кадастровым номером 77:09:01001:1313 по адресу: адрес, Ленинградское, шоссе, 71б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:01001:018 передано Асланяну А.Э.

Решением Головинского районного суда адрес от 09.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Асланяна А.Э. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на спорный объект недвижимости отказано. Судом установлено, что доказательств законности использования земельного участка под строительство капитального объекта, законности возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представлено, адрес "Фирма Гротис" в установленном порядке объект не зарегистрировало, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес отрицают факт выдачи разрешений на строительство спорного объекта.

Исходя из вышеприведенных положений, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из положений приведенных выше норм закона, районный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для сноса самовольной постройки с обязанием фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Шинсервис" суд отказал.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы Асланяна А.Э, оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апеллятора о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска Асланяна А.Э. о признании права собственности не влекут отмену судебного постановления.

Действительно, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

адрес "Фирма Гротис" исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2018 на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ N129-ФЗ от 08.08.2001.

Таким образом, к Асланяну А.Э. не могли перейти права и обязанности по недействующему договору краткосрочной аренды земельного участка от 27.09.2001 N М-09-509018, на котором находится спорный объект.

Условия указанного договора аренды земельного участка на допускали строительство капитального объекта, которым является двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес от 03.09.2015 за кадастровым номером 77:09:0001001:1313, общей площадью 1453 кв.м, фактической общей площадью 1694, 5 кв.м, площадь застройки 1178 кв.м.

На момент рассмотрения спора эта постройка не соответствует установленным в договоре аренды требованиям к использованию земельного участка.

Кроме того, вопрос о признании права собственности Асланяна А.Э. уже был разрешен в рамках гражданского дела 2-2365/2021.

Так, решением Головинского районного суда адрес от 09.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. N 8г-3134/2022, в удовлетворении исковых требований Асланяна А.Э. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на спорный объект недвижимости отказано. Судом установлено, что доказательств законности использования земельного участка под строительство капитального объекта, законности возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представлено, адрес "Фирма Гротис" в установленном порядке объект не зарегистрировало, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес отрицают факт выдачи разрешений на строительство спорного объекта.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Судебная коллегия истребовала с учетом мнения сторон материалы гражданского дела 2-2365/2021 и исследовала документы, которые представила сторона истца в обоснование принятия мер к легализации самовольной постройки, в том числе, разрешения на строительство от 21.04.2010 N RU77133000-004865, от 20.01.2011 N RU77133000-005839 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2012 N RU77133000-004070 в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, застройщик адрес "Фирма Гротис".

В материалы настоящего дела сторона ответчика также представила фотокопии указанных документов.

Из реестрового дела, поступившего в суд из УФРС в материалы гражданского дела 2-2365/2021 следует, что 8.12.2015 в совершении регистрации права собственности на объект недвижимости адрес "Фирма Гротис" отказано на том основании, что разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства по адресу: адрес не выдавалось.

В целях проверки данной информации судебная коллегия с учетом мнения сторон предложила представителю Асланяна А.Э. представить оригиналы указанных разрешений, а также направила запрос в Мосгосстройнадзор для проверки факта их выдачи.

Согласно ответу Мосгосстройнадзора от 16.11.2022, разрешения на строительство от 21.04.2010 N RU77133000-004865, от 20.01.2011 N RU77133000-005839 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2012 N RU77133000-004070 в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес застройщику адрес "Фирма Гротис" Мосгосстройнадзором не выдавались. Мосгосстройнадзором застройщику ООО "Русь-РТ" оформлены разрешения на строительство объекта "Автомоечный пост" по адресу: адрес (адрес, Зябликово) от 21.04.2010 N RU77133000-004865 сроком действия до 21.10.2010, от 20.01.2011 N RU77133000-005839 сроком действия до 01.04.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "Автомоечный пост" по адресу: адрес (адрес, Зябликово) от 31.05.2012 NRU77133000-004070.

После неоднократного отложения представитель Асланяна А.Э. не смог предоставить коллегии оригиналы указанных разрешений, указать происхождение фотокопий.

Судебная коллегия находит, что сторона ответчика не только не предоставила доказательства принятия мер к легализации самовольной постройки, напротив, допустила недобросовестное поведение, предоставляя в регистрирующий орган и в суд копии разрешительных документов, которые не выдавались соответствующим органом.

Таким образом, являются правомерными выводы районного суда при удовлетворении настоящего иска о сносе самовольного строения о том, что ответчику, кому-либо еще, не выдавалось разрешение на строительство, а также, что само строительство здания обладающего признаками объекта капитального строительства не соответствует назначению земельного участка.

Оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела не имелось, поскольку факт возведения объекта капитального строительства сторонами не оспаривался и подтверждается внесением его в ЕГРН с соответствующими характеристиками, данными технического учета БТИ, а то обстоятельство, что здание соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан не влечет отмену судебного постановления, поскольку земельный участок для возведения объекта капитального строительства не выделялся, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Асланян А.Э. о судебном заседании, назначенном на 11 апреля 2022 г. извещен надлежащим образом через представителя фио, действующего на основании доверенности со всеми полномочиями истца (л.д. 174 т. 3), с участием которого дело и было рассмотрено по существу. Ходатайство об отложении дела в связи с неявкой в суд Асланяна А.Э. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи