Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-38097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-797/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Никитиной Т.А. по доверенности Байраченко В.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2022 года по иску Никитиной Т.А. к Рословой Г.А. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004 года по объединенному иску Рословой Г.А. к Никитиной Т.А, Соловьевой Е.Н. о расторжении договоров от 13.12.2006 года и от 15.03.2004 года, возврате квартиры в собственность фиоА, которым постановлено:

иск Рословой Г.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с обременением пожизненного содержания с иждивением от 13.12.2006 года.

В порядке применения последствий расторжения договора возвратить в собственность истца Рословой Г.А. жилое помещение по адресу адрес.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Москве.

В остальной части исковых требований Рословой Г.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Никитиной Т.А. к Рословой Г.А. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитина Т.А. обратилась в суд с иском к Рословой Г.А. об изменении договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004, изложить пункт 8 договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004 в следующей редакции: стоимость общего объема содержания составляет 2 величины прожиточного минимума на душу населения в адрес и подлежит выплате ежемесячно в денежной форме; обязать фио в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта предоставить Никитиной Т.А. информацию о реквизитах банковского счета для зачисления рентных платежей, мотивируя свои требования тем, что Никитиной Т.А. на правах собственности принадлежит квартира площадью 35, 9 кв.м. по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 13.12.2006, заключенного между Никитиной Т.А. и Соловьевой Е.Н. Право собственности Никитиной Т.А. на квартиру обременено обязательствами ренты в отношении Рословой Г.А, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Рословой Г.А. и Соловьевой Е.Н. 15.04.2004. В соответствии с условиями договора ренты п.п.7, 8 содержание рентополучателя включает в себя предоставление рентодателем питания, одежды, ухода, лекарств и медикаментов, необходимой помощи, в том числе медицинской, оплаты коммунальных услуг и телефона на общую сумму в размере 10 МРОТ ежемесячно. Со дня заключения договора купли-продажи квартиры и до конца 2020 года отношения между сторонами были хорошие, доверительные, объем предоставляемых истцом услуг полностью удовлетворял ответчика. В начале 2021 года ответчик стала отказываться от представляемых истцом продуктов, от услуг сиделки, стала предъявлять истцу необоснованные претензии, отношения испортились.

Ответчик стала говорить о недостаточном предоставляемом содержании, требовать замены натурального содержания денежным. 16.07.2021 истец направила ответчику предложение об изменении способа предоставления содержания с натурального на денежный, просила заключить с ней нотариальное соглашение, открыть счет для перечисления денег. В телефонном разговоре ответчик согласилась на заключение дополнительного соглашения к договору, истец обратилась к нотариусу для подготовки документа. Истец направила ответчику телеграмму с просьбой предоставить письменный заказ на содержание на август и сентябрь 2021 года, однако телеграммы остались без внимания. Ответчик отказывается от принятия, предоставляемого истцом содержания в натуральном виде, уклоняется от заключения соглашения об изменении договора, от предоставления истцу информации о реквизитах банковского счета, тем самым ответчик нарушает условия договора, препятствует истцу исполнять свои обязательства, что может привести к ущербу для истца в виде утраты права собственности на квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

фио обратилась в суд с иском к Никитиной Т.А. с учетом уточнений о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между Рословой Г.А, Никитиной Т.А. и Соловьевой Е.Н. 13.12.2006, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004 заключенный между Рословой Г.А. и Соловьевой Е.Н. 15.03.2004, возвратить в собственность Рословой Г.А. квартиру по адресу: адрес. Мотивирует свои требования тем, что 15.03.2004 между Рословой Г.А. и Соловьевой Е.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого фио передала в собственность Соловьевой Е.Н. квартиру по адресу: адрес, а Соловьева Е.Н. обязалась в обмен на полученное имущество полностью содержать фио Согласно п.п. 7, 8 договора, фио обязалась полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами и медикаментами, необходимой помощью, в том числе медицинской, оплачивать коммунальные услуги и телефона, сохранить в ее бесплатном пожизненном проживании вышеуказанную квартиру и оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания определена в размере 10 МРОТ ежемесячно. 13.12.2006 между Рословой Г.А, Никитиной Т.А. и Соловьевой Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Соловьева Е.Н. передала право собственности на данную квартиру Никитиной Т.А, а та взяла на себя обязательства, указанные в договоре пожизненного содержания с иждивением. Согласно Постановления Правительства Москвы МРОТ по Москве составляет сумма, соответственно Никитина Т.А. обязана предоставлять Рословой Г.А. содержание на сумму сумма ежемесячно, с чем Никитина Т.А. не согласна. Согласно п.11 договора при существенном нарушении Никитиной Т.А. своих обязанностей фио вправе требовать возврата квартиры, при этом Никитина Т.А. не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием. Никитина Т.А. длительное время нарушает условия договора.

Уборку, стирку, обеспечение продуктами в минимальном и дешевом ассортименте не чаще 1 раза в месяц в течение 15 лет. С 2006 по 2009 Никитина Т.А. выплачивала Рословой Г.А. по 2 000 - сумма в месяц, с 2009 по сумма, с июня 2016 года по март 2021 года по сумма Из указанных денег фио самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и телефон. С марта 2021 года Никитина Т.А. перестала выдавать Рословой Г.А. наличные денежные средства. Расходы по содержанию квартиры, ремонт квартиры, сантехники, электрики, установка газовой плиты, а также расходы на покупку одежды, обуви, медикаментов, медицинской помощи, операция на глазах, протезирование фио несет сама. В необходимой помощи Рословой Г.А. в поездках на операцию, в травмпункт Никитиной Т.А. было отказано, Рословой Г.А. пришлось обращаться к посторонней помощи. Поскольку Никитина Т.А. существенно нарушает условия договора фио просит расторгнуть договор и возвратить квартиру в собственность.

В соответствии с определением суда от 22.11.2021 года дело по иску Никитиной Т.А. к Рословой Г.А. и дело по иску Рословой Г.А. к Никитиной Т.А. были объединены в одно производство. Так же в ходе рассмотрения дела по исковым требованиям Никитиной Т.А. в качестве третьего лица была привлечена Соловьева Е.Н, которая также по требованиям Рословой Г.А. была привлечена в качестве соответчика.

Истец Никитина Т.А. и ее представитель Байраченко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, в удовлетворении искового требования Рословой Г.А. просили отказать, представили возражения, согласно которым, договор ренты был заключен между Рословой Г.А. и Соловьевой Е.Н. в 2004 году, размер рентных платежей привязан к МРОТ, который составлял сумма в месяц. Договор купли-продажи квартиры заключен в 2006 году, размер содержания составлял сумма в месяц. Как подтверждает фио, Никитина Т.А. самостоятельно выплачивала содержание с 2006 по 2009 по 2 000 - сумма в месяц, с 2009 по сумма, с июня 2016 года по март 2021 года по сумма, помимо этого осуществляла уход за Рословой Г.А, привозила продукты, одежду, пригласила сиделку. Со дня заключения договора купли-продажи квартиры и до конца 2020 года отношения между сторонами были хорошие, доверительные, объем предоставляемых истцом услуг полностью удовлетворял ответчика. В начале 2021 года ответчик стала отказываться от представляемых истцом продуктов, от услуг сиделки, стала предъявлять истцу необоснованные претензии, отношения испортились. Ответчик стала говорить о недостаточном предоставляемом содержании, требовать замены натурального содержания денежным. 16.07.2021 истец направила ответчику предложение об изменении способа предоставления содержания с натурального на денежный, просила заключить с ней нотариальное соглашение, открыть счет для перечисления денег. В телефонном разговоре ответчик согласилась на заключение дополнительного соглашения к договору, и истец обратилась к нотариусу для подготовки документа. Истец направила ответчику телеграмму с просьбой предоставить письменный заказ на содержание на август и сентябрь 2021 года, однако телеграммы остались без внимания. Никитина Т.А. полагает, что фио введена в заблуждение. Объем содержания по договору ренты установлен в размере 10 МРОТ.

После консультации с юристом в 2021 году Никитина Т.А. узнала об изменении правового регулирования данного вопроса. Согласно ст. 602 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте... В соответствии с правовыми изменениями общий размер содержания по договору ренты должен быть не менее сумма Именно в таком размере Никитина Т.А. предлагала Рословой Г.А. заменить натуральное содержание на денежное, то есть с сумма до сумма, в интересах фио Никитина Т.А. полностью исполняла и готова исполнять принятые обязательства. фио отказывается от принятия, предоставляемого истцом содержания в натуральном виде, уклоняется от заключения соглашения об изменении договора, от предоставления истцу информации о реквизитах банковского счета, тем самым ответчик нарушает условия договора, препятствует истцу исполнять свои обязательства, что может привести к ущербу для истца в виде утраты права собственности на квартиру, за которую Никитина Т.А. уплатила продавцу сумму эквивалентную сумма, по договору купли-продажи, по которому стороны договора условия исполнили полностью. Недоплаченная по мнению Рословой Г.А. сумма рентных платежей не является существенным нарушением договора пожизненной ренты, влекущим его расторжение.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уточнённые исковые требования по объединенному делу поддержали по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить, исковые требования Никитиной Т.А. не признали, просили отказать, указав, что не может считаться надлежащим исполнением договора посещение не чаще 1 раза в месяц и передача незначительных сумм от сумма до сумма из которых сумма уходило на оплату коммунальных услуг, несмотря на то, что установленное содержание не может быть меньше двух прожиточных минимумов на душу населения в соответствующем субъекте, не чаще 1 раза в месяц приезжала и привозила продукты в минимальном дешевом ассортименте, передавала несколько вещей из своего гардероба. На протяжении всего срока договора фио сама за счет своей пенсии покупала продукты, одежду, обувь, на дорогостоящие медикаменты, операции, установку газовой плиты, холодильника, стиральной машины, покупку матраса и т.д. На все просьбы о помощи фио получала отказы. фио долго терпела, и если она не обращалась в суд, это не значит, что ее все устраивало. фио стала просить посторонних людей о помощи для сопровождения при необходимости. В марте 2021 года фио перенесла операцию, находилась в критичном состоянии, все сбережения были потрачены на медицинские препараты и услуги. После долгих уговоров врачей Никитина Т.А. оплатила на месяц сиделку и помощницу, перестала передавать деньги, объяснив, что несет большие расходы. Когда фио просила деньги, объясняя, что они ей жизненно необходимы, Никитина Т.А. отказала, угрожая продать фио Вышеизложенное послужило обращением в суд Рословой Г.А.

Ответчик Соловьева Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований Рословой Г.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, договора купли-продажи квартиры, отказе в удовлетворении требований Рословой Г.А, по следующим основаниям. Истец лично принимала участие при заключении договоров, в результате которых были осуществлены регистрационные действия по переходу права собственности. Таким образом, трёхгодичные сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляются с 15.03.2007 и с 13.12.2009. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Никитиной Т.А. по доверенности Байраченко В.А.

Истец Никитина Т.А. и ее представитель Байраченко В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Соловьева Е.Н, представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ).

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15.03.2004 между Рословой Г.А. и Соловьевой Е.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого фио передает Соловьевой Е.Н. в собственность квартиру по адресу: адрес, а Соловьева Е.Н. обязуется в обмен на полученное имущество пожизненно полностью содержать фио Квартира под ренту передается бесплатно (л.д.40).

Договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

Согласно п.п. 7, 8 договора, фио обязалась полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами и медикаментами, необходимой помощью, в том числе медицинской, оплачивать коммунальные услуги и телефона, сохранить в ее бесплатном пожизненном проживании вышеуказанную квартиру и оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания определена в размере десяти минимальных месячных размеров оплаты труда ежемесячно.

Согласно п.13 договора, в случае отчуждения квартиры, переданной под ренту, обязательства по настоящему договору переходят на приобретателя указанной квартиры.

13.12.2006 между Рословой Г.А, Соловьевой Е.Н. и Никитиной Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Соловьева Е.Н. передала в собственность Никитиной Т.А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: адрес (л.д. 38).

Договор купли-продажи квартиры от 13.12.2006 был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

В соответствии с п. 2 указанного договора, указанная квартира принадлежит Соловьевой Е.Н. по праву собственности на основании пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004.

Согласно п.4 указанного договора по соглашению сторон Соловьева Е.Н. продает, а Никитина Т.А. покупает квартиру за сумма, что эквивалентно сумма.

Из п. 5 договора следует, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004, на Соловьеву Е.Н. возлагалось обязательство пожизненно полностью содержать фио, которое переходит новому собственнику квартиры Никитиной Т.А.

Из условий договора купли-продажи квартиры следует, что предоставляемое пожизненное содержание с иждивением включает в себя: обеспечением ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами и медикаментами, необходимой помощью, в том числе медицинской, оплату коммунальных услуг и телефона, сохранения в ее бесплатном пожизненном проживании вышеуказанную квартиру и оплату ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания определена в размере десяти минимальных месячных размеров оплаты труда ежемесячно.

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон все обязательства по предоставлению пожизненного содержания с иждивением переходят к Никитиной Т.А, при этом Соловьева Е.Н. совместно с Никитиной Т.А. несет субсидиарную ответственность по требованиям Рословой Г.А. возникшим в связи с нарушением условий настоящего договора.

Из п.11 указанного договора следует, что при существенном нарушении Никитиной Т.А. своих обязательств по настоящему договору фио вправе потребовать возврата квартиры либо выплаты ей выкупной цены на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, при этом Никитина Т.А. не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием Рословой Г.А.

В настоящее время фио зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес (л.д.7).

Собственником квартиры по адресу: г адрес является Никитина Т.А. (л.д. 18-19).

Никитиной Т.А. в качестве доказательств исполнения договора купли-продажи от 13.12.2006 (с пожизненным содержанием) были представлены чеки по оплате лечения за период с апреля по сентябрь 2021 года (л.д.63-64), квитанция по оплате медицинских товаров за 2015 год (л.д.65, 72), чеки по оплате медицинских товаров и услуг за период с апреля по август 2021 года (л.д.66, 69), дополнительное соглашение к договору на предоставление амбулаторных платных услуг за май 2015 года (л.д.67), товарная накладная по оплате медицинских товаров за апрель 2015 года (л.д.68), чек по оплате медицинских товаров за ноябрь 2020 года (л.д.7071), квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль 2021 года, август 2021 года, январь 2020 года, декабрь 2020 года, апрель 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2015 года, декабрь 2016 года, договор на поиск персонала от 29.04.2021 (л.д.73-78, 149-160).

Согласно представленному расчету Никитиной Т.А, на содержание Рословой Г.А. (продукты, лекарства, бензин, ремонт раковины, средства личной гигиены, сиделку, медицинские препараты): в марте 2021 года выплачено сумма, в апреле 2021 года - сумма, а также натуральное содержание (стирка белья, приготовление еды, глажка белья), за май 2021 года - сумма, в июне 2021 года выплачено сумма на сиделку, за июль 2021 года - сумма, а также натуральное содержание (стирка белья, глажка белья), в августе 2021 года - сумма, в сентябре 2021 года - сумма, в октябре 2021 года выплачено сумма (сиделка + из них сумма рентный платеж), в ноябре 2021 года выплачено сумма (сиделка + из них сумма рентный платеж), в декабре 2021 года выплачено сумма (сиделка + из них сумма рентный платеж), в январе 2022 года - сумма (сиделка + из них сумма рентный платеж), в феврале 2022 года сумма на сиделку и сумма рентный платеж, в марте 2022 года сумма сиделка и сумма рентный платеж (л.д.94-98).

Согласно представленной выписки из Сбербанка по карте MIR0588, чекам по операциям Сбербанк получателю фио П. отправителем фио Н. за период с 08.05.2021 по 17.10.2021 были перечислены денежные средства в размере сумма

Согласно чекам по операциям Сбербанк (л.д.117-122), Никитиной Т.А. в счет ренты были перечислены денежные средства на расчетный счет 42306810638290512896, открытый в Сбербанке: 26.10.2021 - сумма, 06.11.2021 - сумма, 11.12.2021 - сумма, 24.01.2022 - сумма, 14.03.2022 - сумма, 16.02.2022 - сумма, с назначением платежа - рента по договору, данные перечисления осуществлены в ходе рассмотрения дела.

Из представленной Никитиной Т.А. телеграммы следует, что 12.08.2021 от Рословой Г.А. было получено согласие на подписание дополнительного соглашения по договору, в связи с чем просит представить копию паспорта для проверки нотариусом (л.д.16).

Рословой Г.А. в подтверждение требований были представлены: справка об инвалидности второй группы, справка из ГБУЗ ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗ адрес отделения лучевой диагностики, осмотр хирурга ОАО Многопрофильная клиника от 13.08.2021, осмотр хирурга ООО ГС-Клиника от 24.11.2021, от 27.10.2021, выписка из медицинской карты стационарного больного адресМосквы ГКБ им. фио от 07.03.2021, квитанции по оплате коммунальных платежей за январь 2015 года, декабрь 2015 года, декабрь 2016 года, январь 2016 года, октябрь 2017 года, январь 2017 года, ноябрь 2018 года, февраль 2018 года, декабрь 2019 года, апрель 2019 года, январь 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, август 2021 год; товарный чек на покупку стиральной машины в сумме сумма, квитанция на сумму сумма за установку стиральной машины, товарный чек на покупку газовой плиты на сумму сумма, чек на сумму сумма за установку газовой плиты, товарный чек на покупку холодильника на сумму сумма, чек на покупку блендера на сумму сумма, чек на покупку вертикального пылесоса на сумму сумма (л.д.165-175).

24.08.2021 Рословой Г.А. в адрес Никитиной Т.А. направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры (л.д.46).

Судом также были исследованы выписка о состоянии вклада Рословой Г.А, открытого в Сбербанке, за период с января 2006 года по апрель 2022 года, с информацией о поступлении денежных средств назначение пенсия (л.д.184-203).

Согласно пояснений Рословой Г.А. и ее представителя, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с 2006 по 2009 Никитина Т.А. выплачивала Рословой Г.А. по 2 000 - сумма в месяц, с 2009 по сумма, с июня 2016 года по март 2021 года по сумма, что Никитиной Т.А. и ее представителем оспорено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Никитиной Т.А. на содержание Рословой Г.А. в период с 2006 года по март 2021 года было выплачено сумма, и учитывая, что Федеральным законом РФ от 30.11.2011 N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в положения части второй Гражданского кодекса РФ, касающиеся постоянной ренты, бесплатного отчуждения имущества под уплату пожизненной ренты, за период с декабря 2011 года по март 2021 года сумма выплат не соответствует положениям ст. 602 ГК РФ, согласно которым стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.99-117).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом Рословой Г.А. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доводы истца относительно того, что Никитина Т.А. не обеспечивала ее надлежащим образом в соответствии с условиями договора питанием, одеждой, лекарствами, что ответчик не осуществляет уход за ней, истец самостоятельно несет расходы по оплате медицинских препаратов и услуг, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, денежные средства по договору ответчик платила нерегулярно, и не в должном размере, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждаются, в том числе, письменными доказательствами по делу. При этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы Никитиной Т.А. о том, что договор исполнялся ей в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями, допустимых и достоверных доказательств обеспечения истца питанием, одеждой, лекарствами и иной помощью, в объеме ежемесячной стоимости содержания, суду не было представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не было получено.

Согласно условий заключенного договора истец, заключая его, рассчитывала на получение пожизненного содержания (обеспечения), которое под собой не подразумевает простое перечисление денежных средств, а заключалось в обеспечении ее необходимым содержанием в виде питания, одежды, ухода и необходимой помощи с сохранением бесплатного пожизненного пользования квартирой, доказательств предоставления которых ответчиком не представлено, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора и до обращения в суд с указанным иском, не представлено, а потому ответчиком существенно нарушены условия, предусмотренные п.п. 7, 8 договора пожизненного содержания с иждивением, и п. 5 договора купли-продажи квартиры, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению, и в порядке применения последствий расторжения договора ренты в собственность истца подлежит возврату жилое помещение, квартира по адресу: адрес.

Представленные ответчиком чеки не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку согласно условий заключенного договора истец, заключая его, рассчитывала на получение пожизненного содержания (обеспечения), которое под собой не подразумевает простое перечисление на счет денежных средств, а заключалось в обеспечении ее необходимым содержанием в виде питания, одежды, ухода и необходимой помощи с сохранением бесплатного пожизненного пользования квартирой, доказательств предоставления которых ответчиком суду не представлено, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора и до обращения в суд с указанным иском, также не представлено.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 ГК РФ, лежит на ответчике, как плательщике ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре, является ответчик.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Между тем, как следует из материалов дела, Никитиной Т.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, при этом сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

Тогда как указанные обстоятельства являются существенным нарушением плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между Рословой Г.А, Никитиной Т.А. и Соловьевой Е.Н. от 13.12.2006 являются обоснованными, оснований для отказа истцу Рословой Г.А. в удовлетворении данных требований не имеется.

Разрешая спор относительно требований Рословой Г.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004 заключенного между Рословой Г.А. и Соловьевой Е.Н, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Из материалов дела, следует, что за период с 2004 года по 2006 год доказательств того, что ответчица Соловьева Е.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства истцом не представлено.

13.12.2006 между Рословой Г.А, Соловьевой Е.Н. и Никитиной Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры с обременением, в соответствии с условиями договора продавец Соловьева Е.Н. продала, а покупатель Никитина Т.А. купила принадлежащую квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира обременена договором пожизненной ренты от 15.03.2004 с Рословой Г.А, которая в свою очередь дала согласие н отчуждение данной квартиры, а Никитина Т.А. обязалась исполнять условия пожизненного содержания с иждивением, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании Рословой Г.А. спорную квартиру. При условии, что в рамках заключенного договора купли-продажи квартиры с обременением фактически проведена перемена лиц в обязательстве на возмездной основе, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Рословой Г.А. к Соловьевой Е.Н. о расторжении договора пожизненной ренты от 15.03.2004 не имеется.

Ответчиком Соловьевой Е.Н. заявлено требование о применении срока исковой давности в отношении требований Рословой Г.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Судом учтено длящийся характер правоотношений, вытекающий из договора пожизненного содержания с иждивением, связанный с предоставлением обеспечения на период жизни получателя ренты.

Оснований для удовлетворения заявления Соловьевой Е.Н. о применении срока исковой давности в отношении требований Рословой Г.А. по требованиям о расторжении договора судом не установлено.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Рословой Г.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между Рословой Г.А, Никитиной Т.А. и Соловьевой Е.Н. от 13.12.2006, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Никитиной Т.А. об изменении договора пожизненного содержания с иждивением от 15.03.2004 не имеется.

При расторжении договора от 13.12.2006 года в порядке применения последствий расторжения данного договора жилое помещение по адресу: адрес подлежит возврату в собственность истца Рословой Галины Александровны, что является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Москве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Рословой Г.А, об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной Т.А. основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

В силу 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в качестве нового доказательства приобщены: выписка о состоянии вклада Рословой Г.А, расписка от 13.12.2006 г. на сумму сумма, расписка от 16.12.2006 г. на сумма

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе представленным истцом, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Никитиной Т.А. по доверенности Байраченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: