Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-38138/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н, при помощнике Тимониной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Измалкова... - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Измалкова... в пользу Измалковой.., Измалковой.., Измалковой.., Измалкова.., Измалкова... задолженность по оплате коммунальных платежей в равных долях в общей сумме сумма и расходы по госпошлине сумма

УСТАНОВИЛА:

Измалков И.М. обратился в суд с иском к Измалковой Н.М, Измалковой Т.М, Измалковой Е.М, Измалкову С.М, Измалкову К.С, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков убытки в виде расходов по оплате аренды жилого помещения за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в сумме сумма, по оплате услуг ЖКУ за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 05.02.2019г. по делу N 2-520/19 и дополнительного решения от 22.11.2019г, истец Измалков И.М. и его несовершеннолетние дети - фио, фио, фио СС.И, вселены в квартиру по адресу: адрес, на ответчиков Измалкову Н.М, Измалкову Т.М, Измалкову Е.М, фио, фио возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Спорное жилое помещение занимается истцом и ответчиками на основании договора социального найма N... от 06.04.2009г. и состоит из трех изолированных комнат и двух смежных комнат общей площадью 122, 2 кв.м. В связи с чинением истцу препятствий в пользовании жилым помещением, он был вынужден арендовать жилое помещение для проживания.

Измалкова Н.М, Измалкова Т.М, Измалкова Е.М, Измалков С.М, Измалков К.С. обратились в суд со встречным иском к Измалкову И.М. о взыскании части оплаты за коммунальные услуги, приходящейся на его долю за период с января 2017г. по август 2021г. в размере сумма - в пользу каждого истца по сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем. что Измалков И.М. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с января 2017г. по август 2021г. истцами оплачено ЖКУ на сумму сумма; оплата производилась только истцами, ответчик Измалков И.М. добровольно не погасил задолженность за свою долю перед истцами.

Истец Измалков И.М. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики Измалков К.С, Измалкова Е.М, Измалкова Н.М, Измалкова Т.М. в судебном заседании исковые требования фио не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Измалкова Н.М, Измалкова Е.М, Измалков С.М, Измалков К.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика Измалкову Т.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, пятикомнатная квартира по адресу: адрес, предоставлена истцу и ответчикам на основании договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные; фио, 2017 г.р, фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; Измалков И.М. паспортные данные; Измалков К.С, паспортные данные; фио, паспортные данные; Измалков С.М, паспортные данные; Измалкова Е.М, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; Измалкова Н.М, паспортные данные; фио, паспортные данные; фиоМ,, паспортные данные

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу N 2-520/19 и дополнительным решением от 22.11.2019г, Измалков И.М. и его несовершеннолетние дети фио, фио, фио, вселены в квартиру по адресу: адрес; на ответчиков Измалкову Н.М, Измалкову Т.М, Измалкову Е.М, фио, фио возложена обязанность обязаны не чинить Измалкову И.М. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать Измалкову И.М. ключи от квартиры. В удовлетворении встречного иска Измалковой Т.М. к Измалкову И.М. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 решение Савеловского районного суда г.Москвы от 05.02.2019 в редакции дополнительного решения от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в связи с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением он был вынужден арендовать для проживания своей семьи жилое помещение, в связи с чем понес убытки. Расходы Измалкова И.М. по оплате аренды за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 составили сумма, также истец понес расходы по оплате ЖКУ в отношении арендованного жилья на сумму сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности проживать в спорном в жилом помещении в период с 01.01.2018 по 31.07.2020г. не представлено доказательств того, что он не имел возможности проживать в помещении по адресу: адрес, а ответчики чинили истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал на то, что Измалков И.М. обязательств по содержанию квартиры по адресу: адрес, а также по оплате коммунальных услуг не несет, оплата за жилищно-коммунальные услуги производится истцами по встречному иску. Доказательств того, что Измалков И.М. передавал истцам по встречным требованиям денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, либо оплачивал эти услуги самостоятельно суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При разрешении исковых требований фио и встречного иска, суд первой инстанции не учел положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного с суда г.Москвы от 05.02.2019 в редакции дополнительного решения от 22.11.2019, установлено, что непроживание фио в спорной квартире носит вынужденный характер, со стороны ответчиков чинятся препятствия в проживании и пользовании Измалковым И.М. спорной квартирой.

Таким образом, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, изложенные в решении от 05.02.2019 выводы суда относительно чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании квартирой, были обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежали оспариванию.

Судебной коллегией обозревались материалы гражданского дела N2-520/2019, установлено, что исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подано Измалковым И.М. в суд 13.08.2018.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в пользовании истца находилась комната... в спорном жилом помещении, куда истцом были помещены его вещи и ему был предоставлен доступ в данное помещение, является несостоятельной.

Как следует из представленного в материалы дела акта совершения исполнительских действий от 24.09.2021, решение суда и дополнительное решение не исполнены в полном объеме, так как комната... в квартире... не освобождена от личных вещей Измалковой Е.М. и несовершеннолетнего ребенка. Однако, должники не препятствуют входу фио в квартиру и пользованию ею. При исполнении решения установлено, что в комнате... установлен замок, от которого ключей взыскателю не представлено.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ключи от квартиры были переданы истцу 19.08.2020.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчиков убытки в виде понесенных им расходов по оплате арендованного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.07.2020.

Как следует из материалов дела N2-520/2019, Измалковым И.М. помимо требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, также заявлялись исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в сумме сумма, состоящих из оплаченной истцом арендной платы за 16 месяцев на основании договора найма от 18.03.2017г. Решением суда от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований фио о взыскании убытков отказано в связи с непредставлением платежных документов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2019 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде арендной платы за период по август 2018г. включительно (16 месяцев).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов по оплате арендной платы за период с января 2018г. по август 2018г. подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов по оплате аренды за период с 01.07.2018 по 31.07.2020, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков по чинению истцу препятствий в пользовании жилым помещением и действиями истца по найму (аренде) другого жилого помещения для проживания.

Аренда истцом жилого помещения для проживания в период с 01.07.2018 по 31.07.2020 подтверждается договором аренды квартиры от 21.02.2018, 20.01.2019, 20.12.2019, актами приема-передачи, расписками наймодателя (арендатора) в получении денежных средств в графиках платежей, выписками по счету истца. За указанный период расходы истца по оплате арендной платы составили сумма (сумма ежемесячно).

Также истец просит взыскать расходы по оплате ЖКУ в отношении арендованного жилья в сумме сумма, в подтверждение чего истцом представлены платежные документы.

Однако, представленные в материалы дела договоры аренды квартиры, заключенные между истцом и фио 21.02.2018, 20.01.2019, 20.12.2019, не содержат указания на обязанность арендатора по оплате ЖКУ, п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать счета за потребление электроэнергии, междугородные и международные телефонные переговоры. Из представленных истцом ЕЖД в отношении арендованной квартиры усматривается, что к оплате за электроэнергию начислено сумма, указанная сумма, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оснований для удовлетворения встречного иска судебная коллегия не усматривает, поскольку в заявленный истцами по встречному иску период Измалков И.М. в квартире не проживал из-за чинимых ему истцами по встречному иску препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года отменить.

Производство по делу в части исковых требований фио к Измалковой Н.М, Измалковой Т.М, Измалковой Е.М, Измалкову С.М, Измалкову К.С. о взыскании убытков по оплате арендных платежей за период с января 2018 года по август 2018 года - прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Измалковой.., Измалковой.., Измалковой.., Измалкова.., Измалкова.., в солидарном порядке, в пользу Измалкова... убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска Измалкову И.М. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Измалковой Т.М, Измалковой Н.М, Измалковой Е.М, фио, фио к Измалкову И.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: