Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-38333/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Денисова Д.А. и дополнения к ней на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021г, которым постановлено:

Взыскать с Денисова Дмитрия Александровича в пользу ТСН "Юрьев Сад" задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 18.03.2020 в размере сумма, пени в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Юрьев Сад" обратился в суд с иском к Денисову Д.А, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере сумма, пени в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, понесенные затраты по оплате юридических услуг в сумме сумма, указывал на то, что ответчик является собственником жилого помещения (секции) расположенного по адресу: адрес секц. 38, вместе с тем, бремя содержания принадлежащего помещения им надлежащим образом не несется, последний допустил просрочку платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оказанных ему коммунальных услуг. В связи с чем, истец, как управляющая компания, обратилась в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела...

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнением к ней Денисов Д.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Денисов Д.А. и его представитель фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ТСН "Юрьев Сад" - фио явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. При этом п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов товарищества собственников жилья определяются органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Денисов Д.А, является собственником секции, находящейся по адресу: адрес, секция 38.

14.05.2009г. для управления общим имуществом, совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, было создано товарищество собственников недвижимости "Юрьев сад".

ТСН "Юрьев сад" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером номер (запись в ЕГРН N номер от 10.08.2011), объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями на указанной территории, а также оказывает услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с Уставом ТСН "Юрьев сад" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

ТСН "Юрьев сад" осуществляет функции содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу с 2009 года. Обеспечивает техническое обслуживание, санитарное состояние, подачу населению коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, оплаты за коммунальные и другие услуги, что подтверждается представленными суду Договорами и Соглашениями по техническому обслуживанию жилого комплекса.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов Уставом ТСН "Юрьев сад" отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Протоколом общего собрания от 03.07.2019 г. N номер были утверждены сметы за 2017 г. и 2018 г. по фактическим расходам установлены платежи для собственников помещений, пользующихся общим имуществом ТСН (дорогами), за охрану территории, за уборку и благоустройство территории, платежи, необходимые для содержания имущества общего пользования. Протоколом общего собрания от 03.07.2019г. N номер ТСН "Юрьев сад" утверждена смета платежей на 2019г. для собственников помещений, пользующихся общим имуществом ТСН (дорогами), за охрану территории, за уборку и благоустройство территории, платежи, необходимые для содержания имущества общего пользования.

Ответчик пользуется общим имуществом, однако, членом ТСН "Юрьев сад" не является, договор на пользование общей инфраструктурой не заключал.

Ответчик свои обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет размера задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 01.01.2018 по 18.03.2020 составляет сумма

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих предоставление истцом вышеназванных услуг, а также доказательств ненадлежащего оказания услуг, а из представленных истцом доказательств следует, что описанные услуги истцом оказываются надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 137, 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за спорный период с 01.01.2018 по 18.03.2020 в размере сумма, в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных ответчику названных услуг

Согласно расчету представленному истцом, сумма пеней за несвоевременную оплату суммы платежей, установленных Протоколами общего собрания ТСН "Юрьев Сад" от 03.07.2019 N номер и N номер, составляет сумма, данный расчет штрафной санкции ответчиком не оспорен, суд признал данный расчет верным, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора и объем оказанной истцу юридической помощи, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Денисовым Д.А. были приобщены к материалам дела счет на оплату коммунальных услуг, справка об отсутствии задолженности адрес, акт сверки взаиморасчетов, акт о проверке счетчика, выписка из ЕГРН, типовой договор холодного водоснабжения, договор холодного водоснабжения, справка об отсутствии долга по оплате тепловой энергии, договор между ООО " название" и ООО " название", Распоряжение об утверждении материалов по выбору земельного участка, решение Арбитражного суда РФ от 07.06.2012г, 08.06.2012г, постановление о предоставление в собственность ООО " название" земельного участка, договор купли-продажи земельного участка 2012г, 2015г, решение единственного участника ООО " название", распоряжение о предоставление в аренду земельного участка, протокол общего собрания 04.03.2010г. Между тем указанные документы на существо постановленного решения не влияют, с Денисова Д.А. взыскана задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

Так, согласно смете, истцу оказываются эксплуатационные услуги недвижимого имущества.

Ответчик не представил, что эти услуги он не потреблял или что эти услуги оказывало другое лицо.

Представленные истцом договоры и квитанции свидетельствуют об оплате потребляемых им услуг (газа, воды, света...).

Правомерность обслуживания и эксплуатация истцом объектов не был предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, правомерность обслуживания и эксплуатации объектов, переданных ТСН от ООО " название" и ООО " название" находящейся в совместном использовании владельцами недвижимости, расположенной в пределах жилого комплекса "Юрьев Сад" подтверждается решением Щербинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2020г.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период образования задолженности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичная обязанность предусмотрена ст.5, п.п.2 пп.6 ст.11 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества, вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов товарищества, размер которых установлен решениями общих собраний и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Стороной истца факт оказания услуг по содержанию общего имущества был подтвержден утверждёнными решениями общих собраний сметами, а также договорами с исполнителями услуг с соответствующими приложениями и актами, выпиской по банковскому счету ТСН, заверенными печатью юридического лица, договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий договоров, приобщенных к материалам дела, ответчиком не представлялись, обоснованных возражений по содержанию банковской выписки не высказывалось, в связи с чем оснований для критической оценки представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, в связи с чем у него отсутствует обязанность внесению платы, отклоняются судебной коллегией, поскольку неиспользование по собственному усмотрению принадлежащего ответчику земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества, а обязанность по содержанию общего имущества товарищества, на территории которого расположен земельный участок ответчика, вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст.8 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а уклонение собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членом товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что с Денисова Д.А. взыскана задолженность за время, когда он не являлся собственником недвижимости, отклоняется судебной коллегией, согласно пояснениям истца указание в расчете задолженности на дату 31.01.2019г. является технической опиской. Расчет задолженности произведен с 06.02.2019г, т.е. с момента приобретения ответчиком недвижимого имущества в адрес секция 38.

Довод жалобы о том, что ему не была направлена досудебная претензия, также отклоняются судебной коллегий, поскольку опровергаются материалами дела. Денисовым Д.А. было направлено пояснение и также им была запрошена смета эксплуатационных расходов. Следовательно Денисов Д.А. знал об имеющейся задолженности.

Также не нашел подтверждение довод жалобы о том, что Денисов Д.А. не был извещен о дате судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ответчика (который также указан и в апелляционной жалобе), где имеется указание на ее возврат (л.д.78).

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: