Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38663/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... фио на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

заявление ЖСК "Звенигород" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с... С.А,... Л.Ф. солидарно в пользу ЖСК "Звенигород" судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ЖСК "Звенигород" к... С.А,... Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2021 года, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "исковые требования ЖСК "Звенигород" к... С.А,... Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с... С.А. в пользу ЖСК "Звенигород" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с... С.А,... Л.Ф. солидарно в пользу ЖСК "Звенигород" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого. Взыскать с... С.А,... Лилии Фарзатовны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма с каждого".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба... фио - без удовлетворения.

Председатель ЖСК "Звенигород" фио обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил76 о взыскании с... фио,... Л.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, понесенных истцом ЖСК "Звенигород" в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик... С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, разрешая заявление председателя ЖСК "Звенигород" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, применяя положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из доказательств, представленных стороной истца в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя на сумму сумма, принципов разумности и справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, цен на оплату подобных услуг, пришел к выводу о взыскании с... фио,... Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ЖСК "Звенигород" расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением настоящего дела ЖСК "Звенигород" понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, в подтверждение чего стороной истца представлены договор поручения N Ю-21-02-01 от 01.02.2021, заключенный между ЖСК "Звенигород" и ИП фио, дополнительное соглашение N1 от 24.02.2021 к договору поручения N Ю-21-02-01 от 01.02.2021, дополнительное соглашение N 2 от 24.05.2021 к договору поручения N Ю-21-02-01 от 01.02.2021, акт об исполнении обязательств от 28.05.2021 по договору поручения N Ю-21-02-01 от 01.02.2021, платежное поручение N 118 от 01.06.2021 на сумму сумма, договор поручения N Ю-21-11-01 от 16.11.2021, заключенный между ЖСК "Звенигород" и ИП фио, акт об исполнении обязательств от 16.12.2021 по договору поручения N Ю-21-11-01 от 16.11.2021, платежное поручение N 310 от 22.12.2021 на сумму сумма

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ЖСК "Звенигород", суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с... фио,... Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ЖСК "Звенигород" расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере сумма, что в полной мере отвечает требованиям указанных выше норм права, к определению иного размера расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы, в которой ответчик... С.А. полагает размер взысканных в пользу ЖСК "Звенигород" расходов по оплате услуг представителя завышенным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: