Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38980/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-8437/2021 по апелляционной жалобе представителя истцов Челушкиной Т.И, Челушкина Г.А. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года по иску Челушкиной Т.И, Челушкина Г.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании действий неправомерными, возложении обязанности, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Челушкиной Татьяны Ивановны, Челушкина Григория Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Челушкин Г.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления от 01.03.2021 NДГИ-23427/21-(0)-2 о приостановке перерегистрации учетного дела незаконным, возложении обязанности произвести перерегистрацию учетного дела N58-958310-01-1997-0077 истцов на основании имеющихся документов, дать ответ на заявление от 12.03.2021, принести извинения за доставленные неудобства.

В обоснование своих требований указали, что семья истцов из 3 человек (истцы и их сын, Челушкин Г.А.) на протяжении 23 лет состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N58-958310-01-1997-0077 на общих основаниях.

Письмом от 21.03.2021 NДГИ-23427/21-(0)-21 в адрес семьи Челушкиных Департамент уведомил о приостановке перерегистрации в связи с не предоставлением недостающих документов учетного дела.

Однако, все необходимые документы истцами были предоставлены ответчику на личном приеме 28.01.2021.

Истцы полагают, что требование о предоставлении запрашиваемых документов является незаконным, прямо нарушающим их права.

Впоследствии, 19.04.2021 истцы ознакомились с материалами учётного дела и обнаружили недочеты в виде не пронумерованных листов дела, отсутствии описи документов, что по мнению истцов привело к нарушению их прав.

Кроме того, 12.03.2021 истцами в адрес ответчика было подано заявление с просьбой предоставить расширенную информацию по социальной ипотеке с точным указанием суммы, которую необходимо оплатить по социальной ипотеке согласно учетного дела и какую именно жилую площадь ответчик обязуется предоставить.

До момента обращения в суд ответа на заявление в адрес истца не поступило.

Истцы фио, Челушкин Г.А. и представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Челушкиной Т.И, Челушкина Г.А. по доверенности фио

Истцы фио, Челушкин Г.А. в судебное заседание коллегии не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона адрес от 21.03.2021 NДГИ-23427/21-(0)-21 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 29 не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

В соответствии с ч. 4 Закона N 29 проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Перерегистрация осуществляется в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет (утв. Приказ Департамента городского имущества N 169, далее - Порядок).

В соответствии с п. 7.1 Порядка основанием для приостановления перерегистрации является необходимость уведомления заявителя о представлении не предоставленных гражданами, принятыми на жилищный учет до 01.03.2005, документов, указанных в пунктах 4.1.1-4.1.17.6; гражданами, принятыми на жилищный учет после 01.03.2005, всех документов, указанных в пунктах 4.1.1-4.1.17.6 и пунктах 4.1.18.1-4.1.18.25.

Документы, указанные в п. 4.1 Порядка, предоставляются заявителем и членами его семьи.

Таким образом, перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений заявитель проходит перерегистрацию для проверки оснований такого предоставления. Перерегистрация осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения наличия оснований предоставления. В качестве такого основания в настоящем деле выступает то, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. При этом супруга заявителя является членом его семьи вне зависимости от места своего жительства. Документы, указанные в п. 4.1 Порядка, предоставляются заявителем и членами его семьи. Непредоставление документов, необходимых для перерегистрации, влечет приостановление перерегистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что семья истцов из 3 человек (истцы фио, Челушкин Г.А. и их сын, Челушкин Г.А.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимают одну комнату, общей площадью 34, 3 кв.м, жилой площадью 25.6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 66, 9 кв.м, общей занимаемой площадью (без летних) 66, 9 кв.м, жилой площадью 49, 9 кв.м.

Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N58-958310-01-1997-0077.

Уведомлением от 01.03.2021 NДГИ-23427/21-(0)-21 истцы проинформированы о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, а именно: справки о замене паспортов Челушкиной Т.И. с указанием реквизитов паспортов, имевшихся в период с 11.07.1991 по 07.09.1994, о замене паспортов фио в период с 31.01.1998 по 23.12.2003; копии справки о наличии/отсутствии у фио прав собственности, зарегистрированных в период с 1991 по 1998 годы, на жилые помещения из территориального отделения, регистрировавшего права собственности граждан на жилые помещения в указанный период, бюро технической инвентаризации по адрес.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцами ответчику были предоставлены недостающие для перерегистрации учетного дела документы, суду представлено не было, согласно описи, на личном приёме 28.01.2021 истцами не передавались ответчику документы, перечисленные в уведомлении от 01.03.2021 NДГИ-23427/21-(0)-21.

Требования о предоставлении недостающих документов не противоречат действующему законодательству, права и законные интересы истцов не нарушены.

Кроме того, ответ на обращение истцов в Департамент городского имущества адрес от 12.03.2021, ответчиком был направлен в адрес истца Челушкиной Т.И. 05.04.2021 Указанный ответ был представлен истцами в качестве приложения к исковому заявлению.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании уведомления от 01.03.2021 NДГИ-23427/21-(0)-2 о приостановке перерегистрации учетного дела незаконным, возложении обязанности произвести перерегистрацию учетного дела N58-958310-01-1997-0077 истцов на основании имеющихся документов, дать ответ на заявление от 12.03.2021, принести извинения за доставленные неудобства.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не представили суду каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком их прав и охраняемых законом интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Челушкиной Т.И, Челушкина Г.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: