Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-39245/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Аницифирове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по апелляционной жалобе ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года по делу (номер дела в суде первой инстанции 2-3770/22) по иску Колосовой Л.П. к ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования Колосовой Л.П. к ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Не согласившись с решением суда от 20 мая 2022 года ответчиком ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21 декабря 2022 года представителем истца по доверенности Демоновым Р.Б. заявлено о несогласии с решением суда первой инстанции и намерении подать апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истец Колосова Л.П. имеет намерение обжаловать решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, вследствие этого судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса и выполнения требований ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Колосовой Л.П. к ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Колосовой Л.П.

Председательствующий

Судьи:

...