Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-39673/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к АО "Солид-Товарные рынки" о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО "Солид-Товарные рынки" о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является долевым собственником земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, расположенных в адрес с. адрес. Земельные участки были образованы 5 июля 2014 года при выделении из земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:589.

Решением Красниского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2014 года удовлетворены требования фио, фио об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, расположенных в адрес с. адрес, на которых ответчиком незаконно возведены капитальные здания и сооружения (гостиница, кафе, АЗС), на ООО "Экспересс-Д" возложена обязанность рекультивировать часть самовольно занятых приведенных земельных участков. Решение вступило в законную силу 17.04.2015 года.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года с ООО "Экспересс-Д" в пользу фио, фио взыскано неосновательное обогащение за пользование самовольно занятыми земельными участками.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2016 года ООО "Экспресс-Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, имущество должника, находящееся на земельных участках I, а именно: лот N 2 в составе: АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, 1- общая площадь 401, 6 кв.м, инв. N 2534, лит. Б, б, 20, 21, 33, расположенная по адресу; Смоленская о6ласть, адрес, 454 км. а/м Москва-Минск; здание кафе, назначение: нежилое, мансарда, расположенное по адресу: Смоленская область область, адрес, 454 км а/м "Москва-Минск", стоянка второй очереди комплекса АЗС, назначение: нежилое, площадь покрытия -12 307, 1 кв.м, кадастровый номер 67:11:0000000:168, расположенное по адресу: адрес, 454 км а/м "Москва-Минск", продано на торгах.

Победителем торгов является ОАО "Солид-товарные рынки", с которым 27.03.2017 года заключен договор с ценой приобретения указанного имущества 11550000 руб.

Особым условием приобретения указанного лота было исполнение новым собственником имущества решения Краснинского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2014 года.

Однако, данное решение не исполнено, по утверждению фио ответчик АО "Солид-Товарные рынки" продолжает пользоваться частью земельных участков без внесения платы.

В связи с чем, истец фио просил взыскать с ответчика АО "Солид-Товарные рынки" в свою пользу неосновательное обогащение за пользование чужими земельными участками за период с 27 марта 2017 года по 17 мая 2021 года в размере 1 500 000 рублей (т.1 л.д.4-8).

В судебном заседании фио и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Солид-Товарные рынки" по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.28-29, 221).

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность факта рекультивации земель и исполнения судебного решения Краснинского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2014 года.

Определением от 14 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ фио (т.2 л.д.236-237).

В суде апелляционной инстанции 20 декабря 2022 года истец фио заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать понесенные по делу судебные расходы. После объявленного судебной коллегией перерыва истец фио в судебное заседание 22 декабря 2022 года не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, представил свой контррасчет исковых требований, заявление о пропуске срока исковой давности за период с 15.06.2017 года по 15.06.2018 года. В случае применения срока исковой давности полагал, что подлежит взысканию несоновательное обогащение за период с 15 июня 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 91 059 руб, учитывая, что 29 декабря 2018 года самовольно возведенные объекты недвижимости были снесены. После этой даты ответчик не пользовался спорными земельными участками, на которых ранее находилось недвижимое имущество, что подтверждается представленными в дело договорами строительного подряда, актами выполненных работ, актом совершения исполнительных действий ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и адрес УФССП.

Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, отзыв по иску не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд исходил из пропуска срока исковой давности, который подлежит исчислению с 02.08.2017 года (дата замены должника ООО "Экспресс-Д" на АО "Солид-товарные рынки" в исполнительном производстве), недоказанности факта использования ответчиком АО "Солид-Товарные рынки" земельных участков и не исполнения решения Краснинского районного суда Смоленской области.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Положениями ч.3 ст.330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4).

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В суде апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, расположенные в адрес с. адрес, находятся в равнодолевой собственности не только истца фио, но и фио (т.2 л.д.8-15). При этом, истец фио просит взыскать неосновательное обогащение за незаконное занятие данных земельных участков без учета того, что является собственником лишь ? доли в праве собственности на приведенные объекты недвижимости. Однако, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника другой ? доли в праве собственности на указанные земельные участки - фио, несмотря на то, что заявленный иск затрагивает её права и законные интересы.

В этой связи, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования фио, судебная коллегия на основании оценки представленных в дело доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом апелляционной инстанцией установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу 17 апреля 2015 года решением Краснинского районного суда Смоленской области от 03.12.2014 года удовлетворен иск фио, фио к ООО "Экспресс-Д" об освобождении частично занятых земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, расположенных в адрес с. адрес, рекультивации части самовольно занятых земель (т.2 л.д.56-64).

Названным решением суда установлено, что ООО "Экспресс-Д" на основании договора купли-продажи от 24.08.2004 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:281 площадью 16151 кв.м. вблизи адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 15.02.2005 года.

фио и фио на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:589 площадью 249662 кв.м, расположенный вблизи адрес Красин адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.12.2010 года..

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:589 нарушены. Фактически ООО "Экспресс-Д" использует земельный участок площадью 17996 кв.м за счет наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:589; площадь наложения составила 10107 кв.м.

Канализация, асфальтовая дорога, технологические откосы расположены на земельном участке, принадлежащем фио и фио, площадью 537 кв.м. Протяженность канализационной линии составила 108, 9 м, протяженность ливневой канализационной линии составила 23, 4 м, протяженность водной линии составила 60, 70 м.

Земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:589 ликвидирован 05.07.2014 года путем разделения, в результате которого образованы три земельных участка с кадастровым: 67:11:0020101:1054, 67:11:0020101:1055 и 67:11:0020101:1056.

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:1056, который находится в равнодолевой собственности фио и фио нарушены, так как на нем находится здание кафе и часть двухсторонней АЗС с комплексом услуг, расположена канализация, асфальтовая дорога, технологические откосы. Кроме того, часть канализации 15, 30 м расположена на земельном участке 67:11:0020101:1054, также находящейся в долевой собственности фио и фио

Приведенным решением установлен факт незаконных действий ООО "Экспресс-Д" по захвату части земельных адрес и фио

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года с ООО "Экспересс-Д" в пользу фио, фио взыскано неосновательное обогащение за пользование самовольно частично занятыми земельными участками 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056 в размере 1 181 248 руб, в пользу каждого, за период по 24 декабря 2015 года исходя из рыночных цен арендной платы, определенной заключением ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" (т.1 л.д.11-14).

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец по настоящему делу фио является собственником ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056 со 02 мая 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д.48-55). Другим сособственником ? доли в праве собственности на указанные участки с 07.05.2014 года является фио

Также из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2016 года ООО "Экспресс-Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, имущество должника, находящееся на земельных участках I, а именно: лот N 2 в составе: АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, 1- общая площадь 401, 6 кв.м, инв. N 2534, лит. Б, б, 20, 21, 33, расположенная по адресу; Смоленская о6ласть, адрес, 454 км. а/м Москва-Минск; здание кафе, назначение: нежилое, мансарда, расположенное по адресу: Смоленская область область, адрес, 454 км а/м "Москва-Минск", стоянка второй очереди комплекса АЗС, назначение: нежилое, площадь покрытия -12 307, 1 кв.м, кадастровый номер 67:11:0000000:168, расположенное по адресу: адрес, 454 км а/м "Москва-Минск", продано на торгах.

Победителем торгов является ОАО "Солид-товарные рынки", с которым 27.03.2017 года заключен договор с ценой приобретения указанного имущества 11550000 руб.

Особым условием приобретения указанного лота было исполнение новым собственником имущества решения Краснинского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2014 года.

Судебной коллегией установлено, что решение Краснинского районного суда Смоленской области от 03.12.2014 года в части освобождения частично занятых земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, расположенных в адрес с. адрес, исполнено 15 января 2019 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15 января 2019 года (т.2 л.д.213), составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и адрес УФССП России по Смоленской области.

После этой даты ответчик АО "Солид-Товарные рынки" не пользовался спорными земельными участками. Относимые, допустимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства истцом не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение сноса АЗС с комплексом услуг, кафе, гостиницы, ответчиком представлены договоры строительного подряда от 23 ноября 2018 года N15-18-10, N15-18-11, N15-18-12, актами выполненных работ от 29.12.2018 (два акта), 15.01.2019 (т.2 л.д.188-192, 193, 195-199, 200, 203-207, 208).

Последний акт выполненных работ от 15 января 2019 года по сносу недвижимости согласуется с указанным выше актом судебного пристава - исполнителя от 15 января 2019 года об освобождении спорных земельных участков от недвижимости.

В подтверждение заявленных исковых требований истец фио представил в суд апелляционной инстанции протокол осмотра вещественных доказательств от 05 октября 2022 года, составленный нотариусом Краснинского нотариального округа Смоленской области Горбачевой И.М, в порядке обеспечения доказательств, в присутствии кадастрового инженера Щелкунова Д.Д, в рамках которого произвела осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, расположенных в адрес с. адрес (т.2 л.д.41-99).

За осуществление приведенного нотариального действия истцом оплачено 34 800 руб, что подтверждается справкой нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской области Горбачевой И.М. от 05 октября 2022 года.

Данный нотариальный протокол подтверждает отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости. Кроме того, установлено, что от границы земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:281 вглубь земельных участков с кадастровыми номерами 67:11:0020101:1054 и 67:11:0020101:1056, следов нанесения плодородного грунта не имеется, биологической рекультивации не выявлено.

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:281 с 17 июля 2020 года принадлежит ООО "Терминал" на основании договора купли-продажи от 09 июня 2020 года (т.2 л.д.214-216), что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.

Доводы истца о том, что решение Краснинского районного суда Смоленской области от 03.12.2014 года до настоящего времени не исполнено в части рекультивации земель, не свидетельствуют о том, что после зафиксированного судебным приставом-исполнителем 15 января 2019 года сноса недвижимости, АО "Солид-Товарные рынки" незаконно пользовался частью земельных участков принадлежащих фио и фио, учитывая, что рекультивацией земель являются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Положениями ч.4 ст.22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В настоящем случае установлен факт бездоговорного незаконного использования АО "Солид-Товарные рынки" части земельных адрес и фио до 15 января 2019 года.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 9296 кв.м. с кадастровым номером 67:11:0020101:1054, частью земельного участка площадью 15, 3 кв.м. с кадастровым номером 67:11:0020101:1056, расположенных по адресу: адрес, за период с 15.06.2017 года по 15.05.2021 года, истцом фио представлен отчет ООО "Смоленское бюро строительных услуг" (т.2 л.д.101-175). За составление данного отчета истцом оплачено 40 000 руб, что подтверждается квитанцией от 3 ноября 2022 года.

Итоговая рыночная стоимость арендной платы за пользование частью земельных участков составляет 1 300 097, 72 руб. (1 293 584, 80 + 6 512, 92, т.2 л.д.102).

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом фио заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование частью земельных участков за период с 27 марта 2017 года по 17 мая 2021 года.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд фио обратился 15 июня 2021 года, что подтверждается штампом суда (т.1 л.д.4).

Таким образом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15 июня 2018 года по 15 января 2019 года.

При определении размера неосновательного обогащения судебная коллегия исходит из оценки ООО "Смоленское бюро строительных услуг" от 03 ноября 2022 года, составленной квалифицированными специалистами. Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы является мотивированным, научно обоснованным.

Согласно данного отчета за пользование частью земельных участков за период с 15 июня 2018 года по 14 июня 2019 года (364 дня) рыночная стоимость арендной платы составляет 365 253 руб. (363 236 руб. + 2 017 руб, т.2 л.д.102).

За сутки размер арендной платы составляет 1 003 руб. (365 253 руб. : 364 дня).

Исходя из приведенных данных размер арендной платы за период с 15 июня 2018 года по 15 января 2019 года (215 дней) составляет: 1 003 руб. х 215 = 215 645 руб.

Учитывая, что истец является собственником ? части спорных земельных участков, то размер неосновательного обогащения фио составляет 107 569, 87 руб, из расчета: 215 645 : 2.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с АО "Солид-Товарные рынки" в пользу фио неосновательное обогащение в размере 107 569, 87 руб. за период с 15 июня 2018 года по 15 января 2019 года.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебной коллегией удовлетворены 7 % исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые являются необходимыми для правильного рассмотрения дела и защиты нарушенных прав фио, а именно: за составление отчета по оценке ООО "Смоленское бюро строительных услуг" в размере 2800 руб. (40 000 р. х 7%), нотариальные расходы - 2 436 руб. (34 800 х 7%). Несение данных расходов подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2022 года отменить.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Солид-Товарные рынки" в пользу фио неосновательное обогащение в размере 107 569, 87 руб, судебные расходы по оценке - 2800 руб, нотариальные расходы - 2 436 руб.

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: