Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-40058/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе с дополнениями представителя истца СНТ адрес по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2255/2022 по иску СНТ адрес к Бурцеву Роману Олеговичу о взыскании обязательных платежей - приостановить,

УСТАНОВИЛА:

Истец

СНТ адрес обратился в суд с иском к Бурцеву Роману Олеговичу о взыскании обязательных платежей.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде адрес и адрес другого дела N А56-103810/2019 по иску конкурсного управляющего ООО "КФ Кантри" к Бурцеву Роману Олеговичу о признании сделок недействительными.

Ответчик Бурцев Р.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени слушания надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца, в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что наличие спора между текущим и потенциальным владельцем в отношении земельных участков, плату за содержание которых истец взыскивает с ответчика, не препятствует рассмотрению заявленного иска по существу.

Представитель истца СНТ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Бурцев Р.О. в заседание судебной коллегии явился, просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Арбитражным судом адрес и адрес рассматривается дело N А56-103810/2019 по иску конкурсного управляющего ООО "КФ Кантри" к Бурцеву Роману Олеговичу о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет спора по гражданскому делу N 2-2255/2022, находящемуся в производстве Щербинского районного суда адрес и N А56-103810/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда адрес и адрес един, имеются основания для приостановления настоящего гражданского дела.

С выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по иску СНТ адрес к Бурцеву Роману Олеговичу о взыскании обязательных платежей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вынесение решения по делу или прекращения производства по делу N А56-103810/2019 по иску конкурсного управляющего ООО "КФ Кантри" к Бурцеву Роману Олеговичу о признании сделок недействительными, не влечет за собой установление каких-либо фактов и правоотношений, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения требований СНТ адрес к Бурцеву Роману Олеговичу о взыскании обязательных платежей. В данном споре речь идет о взыскании обязательных платежей за предыдущие периоды, когда ответчик являлся собственником земельных участков.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости приостановления производства по делу является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного рруководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: