Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-40416/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фиоВ, на решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2022 г., которым постановлено Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Ситниковой Дины Раисовны и Ситникова Бориса Владимировича следующим образом:

Доли супругов в общем имуществе признать равными по ? доли.

Признать за сторонами Ситниковой Диной Раисовной и Ситниковым Борисом Владимировичем право требования на получение в собственность в равных долях объектов долевого строительства на основании:

- договора участия в долевом строительстве N ДД10К-9.1.57 от 02 марта 2019 г. в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение 9-57, этаж 6, проектной площадью 63, 4 кв.м, комнат 2, строительный адрес: адрес, адрес;

- договора участия в долевом строительстве N ДД10Х-9.1-1/4 от 02 марта 2019 г. в отношении объекта долевого строительства - нежилое хозяйственное помещение, условный номер 9-1, этаж подземный, проектной площадью 3.7 кв.м, строительный адрес: адрес, адрес.

Признать за Ситниковой Диной Раисовной право на ? часть денежных средств в размере по состоянию на 30.10.2020 г, находящихся на счетах:

N...

N.., открытых на имя Ситникова Бориса Владимировича в ПАО "Сбербанк России" (ОГРН:...).

Признать за Ситниковой Диной Раисовной право на ? часть денежных средств в размере по состоянию на 30.10.2020 г, находящихся на счетах:

N

.., открытых на имя Ситникова Бориса Владимировича в ПАО "Росбанк" (ОГРН:...).

Признать за Ситниковой Диной Раисовной право на ? часть денежных средств в размере по состоянию на 30.10.2020 г, находящихся на любых счетах, открытых на имя Ситникова Бориса Владимировича в ПАО "Банк ВТБ" (ОГРН:...).

В удовлетворении остальной части иска Ситниковой Дины Раисовны - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ситникова Бориса Владимировича - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ситникова Д.Р. обратилась с иском к Ситникову Б.В, ООО "А101" о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что с 26.04.2014 между ней и ответчиком заключен брак, детей от брака стороны не имеют, семейные отношения фактически прекращены 30.10.2020, когда супруги подали соответствующее заявление в ЗАГС. В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2019, заключенному Ситниковым Б.В. приобретено право требования на получение в собственность от застройщика ООО "А101" квартиры площадью 63, 4 кв.м, по адресу: адрес, адрес, корп. 9.1, стоимостью сумма Также подлежат разделу денежные средства на счетах Ситникова Д.Р. в банках. Уточнив требования, просит признать за ней право на передачу в собственность ? доли на вышеуказанный объект долевого строительства, а также внести изменения в договор долевого участия от 02.03.2019, включив ее в состав его участников, признать за ней право на ? часть денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ответчика фио в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Росбанк", ПАО "Банк ВТБ" по состоянию на 30.10.2020.

Ситников Б.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что при приобретении прав на указанную выше квартиру были использованы его личные денежные средства от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры на адрес.

Также Ситников Б.В. предъявил встречный иск о разделе прав требования на получение в собственность нежилого хозяйственного помещения по адресу: адрес, адрес, корп. 9.1, приобретенное на имя Ситниковой Д.Р. у застройщика ООО "А101" по договору участия в долевом строительстве от 02.03.2019 на сумму сумма, а также внести изменения в указанный договор, включив фио в состав его участников, произвести раздел совместно нажитых денежных средств, находившихся на счетах Ситниковой Д.Р. в 2019 году признав за Ситниковым Б.В. право на ? долю денежных средств - сумма - в Райфайзенбанке, Альфа-Банке, Газпромбанке, Росбанке.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, пояснив, что на удовлетворении требований не настаивает, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части признания за Ситниковой Д.Р. права на ? часть имущества фио просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ситниковой Д.Р. по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио, представителя ООО "А101" фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене и частичному изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ отвечает не в полной мере.

По делу установлено, что 26.04.2014 в Гагаринском отделе ЗАГС адрес зарегистрирован брак между Ситниковым Борисом Владимировичем и фио (присвоена фамилия - фио). Общих несовершеннолетних детей не имеют.

30.10.2020 адрес Очаково-Матвеевское принято заявление о расторжении брака от фио и Ситниковой Д.Р, что подтверждается уведомлением МФЦ о приеме заявления. 04.12.2020 брак расторгнут Вернадским отделом ЗАГС адрес.

В период брака сторон по договору N ДД10К-9.1-57 участия в долевом строительстве от 02.03.2019, заключенному между ООО "А101", как застройщиком, и ответчиком Ситниковым Б.В, как участником долевого строительства, приобретено право на передачу в собственность участнику объекта долевого строительства - жилого помещения 9-57, этаж 6, проектной площадью 63, 4 кв.м, комнат 2, строительный адрес: адрес, адрес. Цена договора составила сумма. Согласно платежному поручению Банка ВТБ (ПАО) от 22.03.2019 ответчик Ситников Б.В. внес на счет ООО "А101" полную сумму стоимости договора долевого участия.

В материалы дела представлено также нотариально удостоверенное 27.02.2019 согласие истца Ситниковой Д.Р, данное ее супругу Ситникову Б.В. на заключение вышеуказанного договора.

02.03.2019 между ООО "А101" и истцом Ситниковой Д.Р. был заключен договор N ДД10Х-9.1-1/4 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась передача в собственность участнику объекта долевого строительства нежилого хозяйственного помещения, условный номер 9-1, этаж подземный, проектной площадью 3.7 кв.м, строительный адрес: адрес, адрес. Цена договора составила сумма. Согласно платежному поручению Банка ВТБ (ПАО) от 22.03.2019 истец Ситникова Д.Р. внесла на счет ООО "А101" полную сумму стоимости договора долевого участия.

Согласно ответам ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО) и ПАО "Росбанк" на запросы суда по состоянию на дату 30.10.2020 на имя Ситникова Бориса Владимировича, паспортные данные, были открыты счета в Банке ВТБ (ПАО); в ПАО "Сбербанк" N.., N... ; в ПАО "Росбанк" N.., N.., N 40817978897460000335, N 40817810697180000342.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п.1 ст. 34 адрес кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, на основании совокупности представленных по делу доказательств пришел к выводу о том, что семейные отношения сторон прекращены 30 октября 2020 г. и, установив, что права требования жилого помещения по договору долевого участия от 02.03.2019 г. между фио и ООО "А101", а также права требования нежилого помещения по договору долевого участия от 02.03.2019 г. между Ситниковой Д.Р. и ООО "А101" приобретены в период брака, пришел к выводу о наличии оснований для признания прав на передачу указанных объектов недвижимости общими супружескими и их разделе между истцом и ответчиком в равных долях - по ? доле каждому. Также судом произведен раздел денежных средств на счетах, открытых на имя фио по состоянию на 20.10.2020г.

Производя раздел прав требования квартиры, приобретенной на имя фио в равных долях, суд первой инстанции признал не доказанными его доводы о том, что оплата по договору долевого участия от 02.03.2019 г. произведена за счет его личных денежных средств, указав на то, что договор участия в долевом строительстве был заключен и оплачен раньше продажи личной квартиры ответчика по адресу: адрес. адрес, состоявшейся 27 июня 2019 г.

К доводу ответчика о том, что для оплаты договора долевого участия от 02.03.2019 г. он занимал денежные средства у истца, а также у ее сестры фио суд отнесся критически, как к неподтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами исходя из того, что договоров займа, заключенных в надлежащей письменной форме Ситниковым Б.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фио о неверной оценке судом показаний свидетелей относительно прекращения семейных отношений сторон коллегия не может принять в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Устанавливая дату прекращения семейных отношений сторон суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.

Вместе с тем, коллегия находит решение суда о разделе прав требования в отношении приобретенной по договору долевого участия от 02.03.2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика ООО "А101" представлены соглашение N 1 об уступке права требования по договору N ДД10К-9.1-57 участия в долевом строительстве, согласно которому Ситников Б.В. уступил права требования передачи указанной квартиры фио, а также соглашение N 2 от 26.03.2021 г, согласно которому фио уступил права требования передачи квартиры фио (т. 2 л.д. 174-180).

31.08.2021 г. между ООО "А101" и фио подписан акт сверки взаиморасчетов к договору NДД10К-9.1-57 участия в долевом строительстве от 02.03.2019 г, согласно которому фио обязуется произвести доплату за увеличение площади объекта, а также передаточный акт к договору долевого участия, согласно которому объект долевого строительства - квартира N 57 по адресу: адрес, адрес передана застройщиком фио, все взаиморасчеты сторонами произведены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что документы об отчуждении Ситниковым Б.В. прав требования в отношении квартиры в суд первой инстанции не предоставлялись, что повлекло неполноту установления имеющих значение для дела обстоятельств, коллегия сочла необходимым принять соглашения об уступке прав требования, акт сверки и передаточный акт в отношении спорной квартиры в качестве дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание, что на дату разрешения спора судом первой инстанции квартира, приобретенная в браке сторон на имя фио фактически была передана застройщиком фио, права требования в отношении указанной квартиры не подлежали разделу между супругами фио.

В связи с изложенным обжалуемое решение в части раздела прав требования по договору участия в долевом строительстве N ДД10К-9.1-57 от 02 марта 2019 г. на получение в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения 9-57, этаж 6, проектной площадью 63, 4 кв.м, комнат 2, строительный адрес: адрес, адрес подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований Ситниковой Д.Р. в указанной части.

Также коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы фио о неправомерном удовлетворении исковых требований Ситниковой Д.Р. о разделе денежных средств, находящихся на любых его счетах в банке ВТБ.

Согласно материалам дела, на имя фио в банке ВТБ имеется девять счетов, открытых в период брака. По состоянию на 30.10.2020 денежные средства имелись на пяти из них: N306018102050000191142 - сумма, из которых ? часть или сумма причитается Ситниковой Д.Р, N... - сумма, из которых ? часть или сумма причитается Ситниковой Д.Р, N... - сумма, из которых ? часть или сумма причитается Ситниковой Д.Р.; N... - сумма, из которых ? часть или сумма причитается Ситниковой Д.Р, N... - сумма, из которых 0, 085 долларов причитается Ситниковой Д.Р. (л.д. 4 т. 2).

Раздел денежных средств может быть произведен только по указанным выше счетам, удовлетворение требований о разделе счетов с остатком "0", а также любых счетов, открытых на имя фио в банке ВТБ требованиям об исполнимости судебных решений не отвечают.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, решение в указанной части подлежит изменению с удовлетворением требований о разделе денежных средств по указанным выше счетам ответчика в ПАО банк "ВТБ".

В остальной части обстоятельства по делу установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части раздела прав требования передачи квартиры по договору долевого участия, изменению в части признания за истцом права на часть денежных средств на счетах ответчика в ПАО банк "ВТБ" оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 июня 2022 г. отменить в части признания за супругами по ? доле в праве требования по договору участия в долевом строительстве NДД10К-9.1.57 от 02.03.2019 г. в отношении жилого помещения 9-57 этаж 6, проектной площадью 63, 4 кв.м, комнат 2 по строительному адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении исковых требований Ситниковой Дины Раисовны в указанной выше части отказать.

Решение изменить в части признания за Ситниковой Диной Раисовной права на ? часть денежных средств по состоянию на 30.10.2020 г, находящихся на любых счетах в ПАО Банк "ВТБ".

Признать за Ситниковой Диной Раисовной право собственности на ? часть денежных средств в размере по состоянию на 30.10.2020 г, находящихся на счетах в ПАО Банк ВТБ: N.., N.., N.., N.., N...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: