Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-42329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца СНТ "Ручей" на определении Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Садового некоммерческого товарищества "Ручей" к Хацевой... о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и разъяснить заявителю, что для разрешение его требований ему надлежит обратиться с данным заявлением к мировому судье.",

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ручей" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Хацевой... о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку подсудно мировому судье. Цена иска составляет сумма, ответчик является членом СНТ "Ручей". Истец не представил доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как истцом среди прочих требований заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма. На невозможность взыскания судебных издержек на услуги представителя в порядке приказного производства прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г, вопрос N 3.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: