Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42394/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Бушуева Геннадия Валентиновича к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 13.12.2021г. N 58520 о снятии с жилищного учета незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Бушуева Геннадия Валентиновича на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки, с 1992 года.

УСТАНОВИЛА:

Бушуев Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит признать незаконным распоряжение N 58520 от 13.12.2021 г. о снятии с жилищного учета фио Восстановить Бушуева Геннадия Валентиновича на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обосновании требований ссылается на то, что Бушуев Геннадий Валентинович, зарегистрирован и проживаю в двухкомнатной квартире площадью 43, 2 кв.м, по адресу: адрес. корп.2. кв.6.

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства фио. паспортные данные. фио. паспортные данные, фио паспортные данные и фиоВ. паспортные данные.

Бушуев Г.В. в 1992 году был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом льготы "Ветеран боевых действий на территориях других государствах и поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 51-01-951300-1992-0169.0.

Распоряжением от 13.12.2021 года N 58520 семья снята с учета, в связи с обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 34 кв. м (170, 2 кв. м.: на 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Считает указанное распоряжение незаконным в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик необоснованно учел площадь жилого помещения не очередника.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя. Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес не явился в суд первой инстанции, представил отзыв на иск.

Третьи лица не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ДГИ по адрес в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца фио адвокат фио который просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ДГИ адрес, истец Бушуев Г.В, третье лицо фио в заседание коллегии не явились, извещены, в связи с чем коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение, соответствует данным требованиям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" также предусмотрено, что жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в перечисленных в данной статье случаях, в том числе при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений, а равно при утрате ими оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 20 вышеназванного Закона адрес от 14.06.2006 года N 29, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, а площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником: двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 7 кв. м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.09.2021 сделана запись о регистрации N 77:05:0011003:12489-77/072/2021-5; двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 59, 3 кв. м. по адресу: адрес, фио ул, д. 9, корп. 3, кв. 74, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.06.2021 г. сделана запись о регистрации N 77:06:0001007:6597-77/072/2021-2; 1/3 доли в праве на объект недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 65, 9 кв. м по адресу: адрес (кадастровый номер 50:20:0070807:309), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.04.2019 сделана запись о регистрации N 50:20:0070807:309-50/001/2019-5.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио и членов его семьи, составляет 170, 2 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 34 кв. м (170, 2 кв. м. : 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м. на одного человека).

Распоряжением Департамента от 13.12.2021г. N 58520 Бушуев Г.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом согласно статье 9 указанного Закона адрес уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Как верно указано судом первой инстанции, для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Бушуев Г.В. каких-либо прав на жилые помещение по адресу: двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 7 кв. м. по адресу: адрес; двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 59, 3 кв. м. по адресу: адрес, фио ул, д. 9, корп. 3, кв. 74, 1/3 доли в праве на объект недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 65, 9 кв. м по адресу: адрес, принадлежащее фио не имеет.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции не может приниматься во внимание жилое помещение, правом пользования которым обладает фио

Кроме того, фио не стоит на учете нуждающихся жилых помещений.

Удовлетворяя требования суд верно исходил из того, что указанная площадь, не может быть принята к учету, в связи с чем пришел обоснованно к выводу, что действия ДГИ адрес по учету указанной площади нельзя признать законным.

По указанным основаниям суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес, полностью повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, содержат указание на обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и ссылки на нормы права, которые судом первой инстанции были применены.

Данным доводам стороны ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой согласилась судебная коллегия.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: