Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-42404/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления Росреестра по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5234/2021 по иску Департамента городского имущества адрес о признании недвижимого имущества бесхозяйным и права собственности адрес на него, обязав Управление Росреестра по адрес произвести погашение регистрационной записи о праве собственности адрес на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1026, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0005003:1026, признан бесхозяйным, на него признано право собственности адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, заявление Департамента городского имущества адрес оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО "МОНЕМА" обратился в суд с заявлением о произведении поворота исполнения решения Бабушкинского решения районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, просил обязать Управление Росреестра по адрес произвести погашение регистрационной записи о праве собственности адрес на недвижимое имущество в виде нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0005003:1026.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель Управления Росреестра по адрес, просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0005003:1026, признан бесхозяйным, на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0005003:1026 признано право собственности адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0005003:1026 оставлено без рассмотрения.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым признано право собственности адрес на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0005003:102 отменено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования о повороте исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод частной жалобы о том, что обязание Управления Росреестра произвести определенные действия могут иметь место только в тех случаях, когда действия Росреестра оспорены в судебном порядке, установленными главной 22 КАС РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, иначе привести положение в первоначальное состояние, кроме как произвести поворот исполнения решения путем обязания Управление Росреестра аннулировать запись праве собственности, не представляется возможным.

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: