Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-42604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Клевцова Егора Александровича к Департаменту здравоохранения адрес о признании бездействия незаконным, обязании обеспечивать лекарственным препаратом, обращении решения суда к немедленному исполнению, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Клевцов Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения адрес о признании бездействия незаконным, обязании обеспечивать лекарственным препаратом "Трикафта" либо лекарственными препаратами "Кафтрио" и "Калидеко", обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что у него диагностировано заболевание - Е84.0 Муковисцидоз, тяжелое течение, установлена инвалидность 2 группы. В связи с имеющимися заболеваниями он наблюдался в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", ГБУЗ адрес "ГП N 218 ДЗМ", ФГБУ "НИИ Пульмонологии" ФМБА России. Протоколом консилиума врачей ФГБУ "НИИ Пульмонологии" ФМБА России от 25 мая 2020 года ему по жизненным показаниям назначен прием лекарственного препарата "Трикафта", препарат "Трикафта" также назначен ему врачебной комиссией ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ". Лекарственный препарат "Трикафта" не зарегистрирован на адрес. 23 октября 2020 года он направил обращение в ГБУЗ адрес "ГП N 218 ДЗМ" об обеспечении лекарственным препаратом, на которое им был получен ответ, согласно которому поликлиника не осуществляет индивидуальную закупку лекарственного препарата не зарегистрированного на адрес, выдано направление в ФГБУ "НИИ Пульмонологии" ФМБА России для решения вопроса об альтернативном лечении.

Также им было направлено обращение в Правительство адрес об обеспечении лекарственным препаратом, согласно ответу на которое от 19 ноября 2020 года ему было сообщено, что тактика дальнейшего лекарственного обеспечения будет определена по результатам проведения регионального врачебного консилиума в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", между тем, региональный консилиум проведен не был, проведен городской консилиум, на котором принято решение об отложении обеспечения лекарственным препаратом "Трикафта" до предоставления лечащим врачом пациента основания назначения данного лекарственного препарата, подтвержденного лабораторными и инструментальными методами исследования, при этом, данный препарат он принимает с 21 марта 2020 года и его лечащий врач - старший научный сотрудник ФГБУ "НИИ Пульмонологии" ФМБА России фио в заключении от 24 ноября 2020 года зафиксировал улучшение его жизненных показателей на фоне приема "Трикафта". 30 июня 2021 года ФГБУ "НИИ Пульмонологии" ФМБА России был проведен консилиум, на котором была подтверждена обоснованность назначения ему консилиумом от 25 мая 2020 года вышеуказанного лекарственного препарата. 24 декабря 2021 года был проведен городской консилиум, согласно протоколу N 1 которого, принято решение о направлении его для консультации в ГБУЗ "ГКБ N 67 им. фио" с последующей госпитализацией в случае необходимости. Однако до настоящего времени лекарственный препарат ему не назначен, в связи с чем он полагая свои права нарушенными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Клевцов Е.А.

От Клевцова Е.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Представитель истца по доверенности фио заявление фио поддержала, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения адрес по доверенности фио возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Принять отказ Клевцова Егора Александровича от иска к Департаменту здравоохранения адрес о признании бездействия незаконным, обязании обеспечивать лекарственным препаратом.

Решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Клевцова Егора Александровича от иска к Департаменту здравоохранения адрес о признании бездействия незаконным, обязании обеспечивать лекарственным препаратом прекратить.

Председательствующий

Судьи