Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-42941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ривьера-Парк" по доверенности фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Ривьера Парк" о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года иск удовлетворен частично: взыскана со снижением суммы неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, изменить в части размера неустойки, госпошлины, во взыскании с ООО "Ривьера Парк" в пользу Подшендялова Сергея Васильевича компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

При ознакомлении с содержанием апелляционного определения установлено, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Фоменко А.В, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в суд участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит необходимым вынести дополнительное апелляционное определение по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на представителя в размере сумма, факт из несения подтвержден документально (л.д.36-38).

С учетом результатов рассмотрения дела, удовлетворения иска частично, объема оказанной юридической помощи и степени сложности дела коллегия определяет ко взысканию в счет возмещения данных расходов - сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы и расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

Размер почтовых расходов составил сумма (л.д.32), на оформление доверенности сумма (л.д.35).

Судебным постановлением иск удовлетворен частично, процент удовлетворенных требований составляет 56, 5% (691774, 42:1224888, 77), в этом случае размер взыскиваемых расходов составит сумма

Расходы истца на оплату госпошлины взысканию не подлежат, так как госпошлина оплачена на цену иска, превышающую сумма, коллегией признан обоснованным иск в размере сумма, с указанной суммы госпошлина взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПКУ РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу Подшендялова Сергея Васильевича судебные расходы на почтовое отправление и оформление доверенности в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: